Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
“Шварценгольд” навсегда
Лаала Лаала 23.07 00:15 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Лаала Лаала 23.07 00:14 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 21:15 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 21:13 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 21:12 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 21:06 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 21:02 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
Стало известно, когда в Украине введут накопительные пенсии
Олег Ростовцев 22.07 20:27 — комментирует новость Стало известно, когда в Украине введут накопительные пенсии
“Шварценгольд” навсегда
Борис Рогозин 22.07 20:25 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Борис Рогозин 22.07 20:21 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 17:54 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
Владимир Коваль 22.07 17:02 — комментирует статью Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
Владимир Коваль 22.07 16:59 — комментирует статью Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
Владимир Коваль 22.07 16:48 — комментирует статью Покайтесь, до «конца времён» осталось недолго!
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 16:36 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 14:06 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 14:04 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 13:57 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 13:50 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
“Шварценгольд” навсегда
Владимир Коваль 22.07 13:50 — комментирует статью “Шварценгольд” навсегда
Мировоззрение

Ложная концепция триединого русского народа

Ложная  концепция  триединого  русского  народа

Участие  в  Первой  Мировой  войне  закончилось  гибелью  Российской  империи,  а  затем – и  сменившей  её  Российской  республики.  А  вместе  с  ними – скончались  и  обе  гибельных  концепции – панславизма  и  «Третьего  Рима».

Однако  нетронутой  осталась  ещё  одна  любопытная  концепция – триединого   русскоУго  народа.  Триединый русский народ (также общерусский народ, большой русский народ, единый народ Руси и др.) — концепция, предполагающая представление русского народа как совокупности великороссов, малороссов и белорусов. Будучи сформулированной главным образом малороссийским духовенством, она стала официальной государствообразующей концепцией Российской империи и приводилась ведущими мировыми изданиями по этнологии XIX и начала XX века.

Первым автором тезиса о триедином русском народе принято считать ректора Киево-Могилянской академии, епископа Псковского и архиепископа Новгородского, профессора Феофана Прокоповича.  Логика  была  проста:  поскольку  существуют  3  государственных  образования – Российское  царство,  ВКЛ  и  Малороссия,  причём  все – с  единым  разговорным  языком  населения,  но  с  множеством  несколько  различающихся  наречий,  то  естественно  присвоить  каждому  государственному  образованию  своё  наречие.  И  это  при  том,  что  основатель  Киевской  академии  Пётр  Могила  был  родом  из  4-го  государственного  образования  с  таким  же  народным  языком – из  Молдавского  княжества,  хотя  это – и  не  случайно:  в  молдавской  истории  русы  не  отмечались. В  нынешнее  время  можно  было  бы  говорить  о  17-едином  народе,  по  числу  стран,  на  которые  он  поделён  (страны  бывшего  СССР + Румыния  с  Польшей). Но  уж  больно  заманчива  была  церковная  нумерология:  единый  в  трёх  лицах  Господь,  три  части  славянства  и  триединый  русский  народ-богоносец.

Историк Николай Костомаров также разделял парадигму «единой русской народности», и признавал существование в «удельно-вечевую эпоху» единого русского народа как большого этнического целого, причём внутри него он выделял не три, а шесть народностей: южнорусскую, белорусскую, сиверскую, псковскую, новгородскую и великорусскую.

Для  этого  триединого  народа  в  XVIII  веке  Ломоносовым  были  созданы  3  «штиля»  русского  языка,  а  в  начале  XIX-го – Карамзин  окончательно  сформировал  литературный  русский  язык.

К  первой  (и  единственной)  всеобщей  переписи  своего  населения   в 1897  году  Российская  империя  пришла  с  заведомым  делением  русского  населения  на  велико-,  мало-  и  белорусов. При  этом  сведения  о  родном  языке  записывались  из  слов  опрашиваемых,  и  в  процессе   переписи  русским  людям  предлагалось  самим  определить,  к  какому  типу  относится  их  родной  язык.  Но  язык  у  всех  был  практически  одинаков,  и  лишь  у  небольшой  части  населения – дворян,  чиновников,  духовенства, поморов,  кержаков,  чалдонов,  малорусов  и  подолян - он  существенно  отличался.  Поэтому  разделение  проводилось  при  подсказке  переписчиков,  а  те – руководствовались  географическими  познаниями:  на  территории  бывшей  Литвы  все  сомневающиеся  записывались  белорусами,  на  территории  бывших  польских  коронных  земель  и  на  Слободской  Украйне – малорусами,  а  на  всей  остальной  части  империи – великороссами.  Для  северского  же  языка,  на  котором  как  раз  и  говорила  основная  часть  русского  населения  империи – не  нашлось  даже  упоминания.

Поэтому  1897  год  следует  считать  годом  официального  уничтожения  северского  языка.  Это  не  означает,  что  на  нём  перестали  говорить – просто  он  стал  считаться  южновеликорусским  диалектом,  восточнополесским  микроязыком  либо  северско-белорусским  языком.

Принцип  триединства  распостранился  и  на  первую  Всесоюзную  перепись  1926  года.  Только  там  несколько  различающиеся  языки  единого  русского  народа  превратились  в  критерий  принадлежности  к  разным  национальностям:  говорящие  на  языке  литвинов  были  записаны  белорусами,  на  малорусском – украинцами,  а  все  остальные – русскими.  И  тем  самым  1926  год  можно  считать  годом  официального  упразднения  как  триединого  русского  народа,  так  и  малорусов  с  великороссами.  Вместо  них  появились  русский,  украинский  и  белорусский  народы. 

Этот  принцип  наличия  3-х  отдельных  восточнославянских  народов  существует  и  в  настоящее  время.  Среди  этих  народов  совсем  не  нашлось  места  северцам. Поэтому    этот  народ  официально  не  существует.  А  вот  как  поделили  народы,  говорящие  на  различных  говорах  северского  языка:  кацапы,  полехи,  цуканы,  щекуны,  саяны,  нижнедонские  казаки,  мещеряки,  некрасовцы  и  липоване – при  обработке  материалов  переписей  населения  отнесены  к  русским,  литвины  с  тудовлянами – к  белорусам,  а  западно-,  центрально-  и  восточные  полешуки – к  украинцам.

Следы дореволюционной концепции триединства русского народа  наблюдаются  во взглядах русского и советского историка академика АН СССР Николая Державина. В 1944 году он издал монографию «Происхождение русского народа — великорусского, украинского, белорусского». В целом вопрос этногенеза восточных славян в среде ведущих советских историков довоенного периода рассматривался как вопрос этногенеза «великого русского народа».

С роспуском СССР и образованием из его основного ядра независимых государств Российской Федерации, Украины и Беларуси концепция единого русского  народа утратила идеологическую основу и государствообразующую значимость, а в суверенных государствах получили развитие теории, отрицающие триединство русского народа, в наибольшей степени соответствуя стоящим перед элитами задачам государственного строительства и собственной легитимизации.

В наши дни концепция о триедином русском народе в различных формах присутствует в политической и публицистической среде России, Украины и Беларуси. В среде Русской православной церкви, а также в сообществе Русского мира, часто применяется термин «воссоединение» триединого русского народа, которое рассматривается основной задачей на XXI век. При этом концепция триединства признается категорией прошедшего века, и требующей поиска новых идентичностей для нового объединительного импульса.

Северские  же  националисты,  опираясь  на  популяционную  генетику,  вообще  отрицают  существование  не  только  триединого,  а  и  вообще  русского  народа.  Провозглашается  существование  многокомпонентного  сообщества  русских  людей  в  виде  единого  народа  северцев,  имеющего  инородные  примеси  угро-финов,  словен,  русов  и  балтов.  Поскольку  это  сообщество  на  протяжении  последнего  тысячелетия  постоянно  и  последовательно  подвергалось  комплексному  гибельному  воздействию  колонизаторов – воинственных  русов  и  церковников-словен,  после  чего -  работорговцев,  состоящих  из  уже  упомянутых  колонизаторов  и  привлечённых  генуэзцев,  затем – новой  волны  колонизаторов  и  внутренних  работорговцев,  в довершение – опустошительному  нашествию  коммунистов-интернационалистов,  которые  ещё  и  дополнительно  накликали  немецкое  нашествие – то  нынешние  русские  люди,  даже  избавившись  от  былых  напастей,  стремительно  вымирают.  Если  к  этому  добавить  ещё  и гибельное  воздействие  на  русских  людей  всяческих  злокозненных  теоретических  концепций  типа  «Третьего  Рима»,  панславизма  и  «триединого  русского  народа»,  то  становится  понятным,  что  враждебным  чуждым  идеям  необходимо  противопоставить  национальную  русскую  идею.  И  такая  идея  существует.  Это – возрождение  северцев.     

Украинский  же  народ – тоже  не  монолитный,  а  является  другим  многокомпонентным  сообществом,  состоящим  в  основном  из  словен,   многосоставных  черкас,  средиземноморцев  и  восточноафриканцев,  а  начал  собираться  он  в  среднем  Поднепровье  первоначально  из  черкас  и  словен  в  окружении  местных  севеерцев.  Совершенно  очевидно  его  существенное  генетическое  отличие  от  сообщества  русских  людей.  Северская  часть  населения,  в  основном  днепровского  Левобережья,  включая  полешуков  и  малорусов - не  входит  в  состав  украинского  народа,  а  находится  под  его  засильем  по  причине  недостаточно  решительной  северской  консолидации.

Выработана  и  украинская  национальная  идея – создание  мононациональной  украинской  нации,  причём  даже  на  землях,  занятых  другими  народами,  и  в  первую  очередь – северцами.  Мешающие  осуществлению  укроидеи  народы  надлежит  извести,  изгнать,  либо  истребить. Однако,  будучи  созданной  во  времена,  когда  не  было  популяционной  генетики,  украинская  национальная  идея  не  в  состоянии  объяснить  способ  превращения  украинского  многокомпонентного  сообщества  в  монолитную  нацию.  Точно  такие  же  несообразности  были  и  у  похожего  на  укроидею  немецкого  национал-социализма.             

Следует  заметить,  что  многокомпонентные  сообщества – являются  наиболее  распостранёнными  для  современного  населения  различных  стран.  Так,  население  Германии  является  многокомпонентным  сообществом  русов,  балтов  и  поляков,  Швецию  населяет  смесь  русов  и  балтов,  Польшу – смесь  поляков  и  балтов,  а  предками  населения  Болгарии  даже  официально  признаны  «семь  племён».   Монолитными  же  народами  являются  ирландцы  с  британцами  (потомки  кельтов),  финны,  японцы  и  монголы. 

Давняя  враждебность  укроидеи,  ещё  не  опиравшейся  на  государственность,  к  господствовавшей  в  начале  XX  века  концепции  триединого  русского  народа,  уже  в  те  времена  указывала  на  гибельность  этой  концепции.   Популярность  даже  недостаточно  сформировавшейся  укроидеи  привела  к  ультиматуму  Украинской  Центральной  Рады  правительству  Российской  Советской  Республики,  что  в  дальнейшем  довело  до  военных  действий  и  к  последовавшему  союзу  Центральной  Рады  с  воюющей  против  России  кайзеровской  Германией.  Точно  так  же  следование  даже  смутно  понимаемой  русской  национальной  идее  помогло  Революционной повстанческой  армии  батьки  Махно  избавиться  от  преемников  укроидейной  Центральной  Рады.

В  настоящее  время,  в  период  бурного  расцвета  укроидеи,  приведшей  к  череде  невообразимых  злодеяний,  становится  очевидной  ложность  и  преступная  нелепость  концепции  триединого  русского  народа – ведь  эта  концепция  привела  и  к  заигрыванию  с  укроидеей,  и  к  подавлению  русской  национальной  идеи.  Теперь  в  благодарность  за  идеологическую  неразборчивость  можно  лицезреть,  как  одна  ветвь   «триединого  русского  народа»  истребляет  другую  на  Донбассе. До  сих  пор  стыдливо  замалчивают,  как  под  руководством  немцев  эта  же  ветвь  истребляла  две  остальных  в  Корюковке  и  Хатыни.  Это  наглядно  показывает,  что  тут  орудует  никакой  не  единый  народ,  а  кажущиеся  его  ветви – в  дейстіительности  совсем  чуждые   и  даже  несовместимые  народы.  Простым  людям  неизвестно,  что  именно  о  генетической  чуждости  этих  народов  сообщает  популяционная  генетика – но  это  им  и  без  неё  видно  по  внешним  признакам.  Неспроста  жители  Русской  и  Черкасской  Лозовых  никогда  не  роднились!

Концепция  «триединого  русского  народа»  полностью  противоположна  действительности:  она  провозглашает  единство  примесных  составляющих – соответственно  угро-финской,  словенской  и  балтской - в  многокомпонентном  сообществе  русских  людей,  и  наоборот,  отрицает  само  существование  общей  для  разделённого  на  3  части  сообщества  обширной  северской  компоненты.  В  чём  эта  концепция  соответствует  истинному  положению – так  это  в  общности  ныне  незначительных  русской  и  словенской  примесей  в  великорусах,  малорусах  и  белорусах.

Что  удивительно:  концепция  «триединого  русского  народа»  соответствовала  бы  истине,  если  бы  упомянутые  примеси – русов  и  словен - были  более  весомыми.  Но  тогда  это  был  бы  генетически  иной,  не  нынешний  народ.  А  это  могло  бы  быть,  если  бы  в  те  былые  времена  северцы  лишь  совсем  недавно  появились  откуда-то  из  «Дикого  поля»  и  повсюду  неожиданно  бурно  расплодились  (хотя  национальная  принадлежность  рабов  и  жителей  колоний  не  имела  никакого  значения).

Как  мог  внезапно  измениться  национальный  состав  населения?  В  качестве  примера  возьмём  имеющиеся  данные  о  численности  населения  Курского  наместничества.  По  данным  4-й  ревизии  (1782  года)  численность  мужского  населения  составляла  489245  человек,  из  них  явно  пришлых –  только  47450  человек. Таким  образом,  441795  мужчин,  или  90,3%  от  их  общей  численности,  были  местными  северцами.  О количестве населения  столетием  ранее   в  городах  Курского края  можно получить сведения  из  Росписных  книг городов о количестве служилых людей. «Так, в 1638 г. в Рыльске насчитывалось служилых людей и простого люда 1964 чел. В Курске на смотру "было явлено" дворян и детей боярских 617 чел., да еще надо добавить 348 чел. их детей, братьев, племянников, зятьев и внучат.  Новопостроенный город Суджа в 1664/65 гг. насчитывал служилых казаков, мещан и пашенных мужиков 700 чел., причем пашенные мужики преобладали - 533 чел., да еще их детей и других родственников насчитывалось 510 чел.» В  итоге – 6329  человек  мужского  населения.  Остальные – избежали  переписи.  Вот  в  середине  XVII  века  и  получалось, что  84% всего  населения – это  московские  колонизаторы – русы  и  словены,  а  весь  остальной  Курский  край  представлялся  «Диким  полем».

«Триединый  русский  народ»  можно  было  вообразить,  лишь  безвыездно  сидя  под  церковными  куполами:  ведь  Москва  и  ныне – отнюдь  не  северский  город.  Но  Москва – это  и  не  вся  Россия.  А  для  всей  Российской  империи  можно  только  предположить,  за  отсутствием  числовых  данных,  что  во  времена  зарождения упомянутой  концепции  процент  северцев  в  общей  численности  населениябыл  существенно  ниже  нынешнего,  но  естественный  прирост  у  рабов  ощутимо  превышал  прирост  у  их  колонизаторов  и  рабовладельцев,  и  уже  через  столетие  русские  люди  оказались  состоящими  преимущественно  из  северцев.  К  сожалению,  ныне  всё  обстоит  совсем  иначе:  северцы,  как  и  русы,  повсеместно  вымирают,  и  происходит  их  замещение  разнообразными,  даже  экзотическими  примесями.

Итак,  напрашивается  вывод:  во  времена  Феофана  Прокоповича  под  «триединым  русским  народом»  подразумевалась  совокупность  воинов-русов  и  словенского  духовенства,  с  обслугой  из  этих  же  народов.  В  нынешнем  понимании,  это – колонизаторы  первой  волны.  Они  с  полным  основанием  были  русским  народом.  Исконное  местное  население – северцы,  угро-фины  и  балты – не  принималось  во  внимание.  Северский  народ  северо-восточнее  своей  исконной  области  обитания  смешался  с  совсем  малочисленными  угро-финами,  а   западнее - с  балтами,  и  представлял  для  словен  объект  религиозного  воздействия,  а  для  русов – предмет  работорговли.  В  последующие  времена  местные  русы  растворились  в  половцах,  утратили  свой  родной  язык,  а  затем  и  уступили  главенство  в  Российской  империи  завезённым  мекленбуржским  русам.  В  многочисленной  же  обслуге  стали  преобладать  исконно  местные  обитатели,  зависимые  от  колонизаторов-русов.  Угро-фины  и  балты -  тоже  утратили  свои  родные  языки.  Все  по  традиции  звались  русскими,  по  этнониму  своих  владельцев,  а  языком  общения  сделался  свежесозданный  русский  язык.  Уже  тогда  концепция  «триединого  русского  народа»  во  многом  перестала  соответствовать  действительности,  однако  она  продолжала  служить  колонизаторам  и  работорговцам.  В  нынешнее  же  время,  через  полтора  столетия  после  отмены  рабства  в  Российской  империи,  и  через  столетие  после  победы  интернационализма,  устранившего  все  национальные  и  сословные  перегородки,  дотоле  верно  служившие  колонизаторам  и  бывшим  рабовладельцам – то  сделалось  понятным,  что  никакого,  ни  триединого  русского  народа,  ни  русского  народа-богоносца,  в  силу  исчезновения  русов  и  малочисленности  словен  - не  существует,  а  существует  многокомпонентное  сообщество  русских  людей,  состоящее  преимущественно  из  северцев.

Именно  генетическая  принадлежность  к  северцам,  а  совсем  не  «Русский  мир»,  означающий  всего  лишь  приверженность  русскому  литературному  языку - и  является  основой  единения  для  всех  людей из  этого  сообщества,  ныне  оказавшихся  гражданами  17  разных  государств. Никакого триединого  народа  былых  колонизаторов – не  осталось  и  в  помине!  Центром  же  консолидации  народа  русь  является  Дания,  угро-финов – Финляндия,  балтов – Литва,  а  словен – Хорватия.  

Итак,  следует  вывод:  триединый  русский  народ  действительно  существовал  до  отмены  рабства  в  Российской  империи,  и  состоял  он  во  всех  её  частях  из  тех  же  колонизаторов,  рабовладельцев,  военно-чиновной  обслуги  и  духовенства.  После  отмены  рабства  оказалось,  что  Восточно-европейская  равнина  населена  преимущественно  освобождённым  от  рабства  единым  народом  северцев.  Осталось  придать  этому  народу объединяющие  качества.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (0)