Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Посол Украины в Беларуси прокомментировал шпионский скандал
Олег Ростовцев 23.11 13:11 — комментирует новость Посол Украины в Беларуси прокомментировал шпионский скандал
В. Медведчук: Первый этап обмена пройдет по формуле «306 на 74»
Олег Ростовцев 23.11 13:09 — комментирует новость В. Медведчук: Первый этап обмена пройдет по формуле «306 на 74»
Кабмин назвал критерии предоставления университетам статуса национального…
Олег Ростовцев 23.11 13:06 — комментирует новость Кабмин назвал критерии предоставления университетам статуса национального…
В Украине вступил в силу закон о гастролях артистов из России
Олег Ростовцев 23.11 13:03 — комментирует новость В Украине вступил в силу закон о гастролях артистов из России
Большинство европейцев выступили за улучшение отношений с Россией
Олег Ростовцев 23.11 12:59 — комментирует новость Большинство европейцев выступили за улучшение отношений с Россией
Подготовка к «масштабному обмену», или Спустя 14 месяцев гнетущей тишины…
Олег Ростовцев 23.11 12:29 — комментирует статью Подготовка к «масштабному обмену», или Спустя 14 месяцев гнетущей тишины…
В обход Украины
Олег Ростовцев 23.11 11:51 — комментирует статью В обход Украины
Подготовка к «масштабному обмену», или Спустя 14 месяцев гнетущей тишины…
Сергей Зленко 23.11 11:21 — комментирует статью Подготовка к «масштабному обмену», или Спустя 14 месяцев гнетущей тишины…
В обход Украины
Сергей Зленко 23.11 10:39 — комментирует статью В обход Украины
«Укрзалізниця» планирует приобрести 50 тыс. тонн дизтоплива
Олег Ростовцев 22.11 23:51 — комментирует новость «Укрзалізниця» планирует приобрести 50 тыс. тонн дизтоплива
Мужчины в Украине зарабатывают на 20% больше женщин
Олег Ростовцев 22.11 23:50 — комментирует новость Мужчины в Украине зарабатывают на 20% больше женщин
Судебную реформу планируют вернуть на повторное голосование через суд
Олег Ростовцев 22.11 20:19 — комментирует новость Судебную реформу планируют вернуть на повторное голосование через суд
Нацполиция получит доступ к базам данных Интерпола
Олег Ростовцев 22.11 20:17 — комментирует новость Нацполиция получит доступ к базам данных Интерпола
Принято решение увеличить количество призывников на срочную службу
Олег Ростовцев 22.11 19:24 — комментирует новость Принято решение увеличить количество призывников на срочную службу
Британия выделила еще $4 млрд на планирование Brexit
Олег Ростовцев 22.11 19:18 — комментирует новость Британия выделила еще $4 млрд на планирование Brexit
Черныш: Переселенцы часто страдают от несправедливого к ним отношения
Олег Ростовцев 22.11 18:20 — комментирует новость Черныш: Переселенцы часто страдают от несправедливого к ним отношения
Украинцы считают ситуацию в стране напряженной
Олег Ростовцев 22.11 18:18 — комментирует новость Украинцы считают ситуацию в стране напряженной
Украина готова к запуску биометрического контроля на границе
Олег Ростовцев 22.11 18:17 — комментирует новость Украина готова к запуску биометрического контроля на границе
Порошенко подписал закон о судебной реформе
Олег Ростовцев 22.11 18:14 — комментирует новость Порошенко подписал закон о судебной реформе
Виктор Медведчук: «Реформаторам» показалось недостаточно поднять цены и…
Олег Ростовцев 22.11 18:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: «Реформаторам» показалось недостаточно поднять цены и…
Мировоззрение
Сергей Ветров
793 статьи

Стержень православного мира

Стержень православного мира

Проект «Образование – задача общества, а не государства» и электронная газета «Образование страны» (выходит ежемесячно с октября 2013 года) были задуманы нами как ресурс программы гражданского образования людей, которые занимают активную жизненную позицию, хотят разобраться в сути происходящих событий, намерены активно участвовать в общественной жизни страны.

 

В шестнадцатом выпуске «Образования страны» была представлена книга Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» В качестве предисловия к следующей публикации на эту очень актуальную для нас тему мы предлагаем отрывок из блестящей статьи писателя и журналиста Олеся Бузины «Украина в тисках цивилизаций», опубликованной в газете «2000» от 16 сентября 2005 года. А после предисловия – главу из книги Хантингтона.

«Столкновение цивилизаций» Самюэля Хантингтона — хит среди интеллектуальной литературы на киевском книжном рынке. Один из трех самых популярных геополитических трактатов современности превратился в настоящий лонгселлер. Но если «Великая шахматная доска» Збигнева Бжезинского пронизана одной мыслью: пусть Россия провалится в преисподнюю, а «Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы утверждает, что мир будущего — это скучный обывательский рай, то с творением Хантингтона дело намного сложнее. По сути, оно представляет собой вопрос: приведет ли нынешнее соперничество цивилизаций к глобальной катастрофе или всё ограничится более безопасными формами противоборства?

«В мире после «холодной войны», — пишет Хантингтон, — наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические и экономические. Это культурные различия... Основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяется стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно и культурными различиями. Наиболее важными группировками государств являются уже не три блока времен «холодной войны», но, скорее, семь или восемь основных мировых цивилизаций».

Но поскольку «цивилизация» — довольно расплывчатая категория, то Хантингтон предлагает понимать ее прежде всего как религиозную общность, иллюстрируя свои выкладки следующим историческим примером: «Кровь, язык, религия, стиль жизни — вот что было общего у греков и отличало их от персов и других не-греков. Из всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее важным, однако, является религия, и на это и делали акцент афиняне. Основные цивилизации в человеческой истории в огромной мере отождествлялись с великими религиями мира».

Сегодня, по Хантингтону, наиболее важны шесть из них: Китайская, Японская, Индуистская, Исламская, Западная и Православная. Он колеблется, можно ли выделять в отдельную целостность Латиноамериканскую цивилизацию, которую от классического Запада отличает повышенная авторитарность и смесь католицизма с традиционными индейскими верованиями. А в будущем допускает возникновение еще одной сверхнациональной общности — Африканской. Но последняя для него пока не более чем гипотеза.

«Столкновение цивилизаций» — это антитезис фукуямовскому «Концу истории». Бжезинского Хантингтон игнорирует, видимо, считая его просто пожилым американцем польского происхождения, размахивающим старомодной антисоветской дубинкой рейгановских времен. Зато Фукуяме посвящает немало язвительных строк: «Одна широко озвученная парадигма была основана на предпосылке, что конец «холодной войны» означал конец широкомасштабного конфликта в глобальной политике и возникновение одного относительно гармоничного мира... Мир стал другим по сравнению с началом 90-х годов, но необязательно более мирным. Изменения были неизбежными; прогресс — нет. Подобные иллюзии гармонии процветали в конце каждого конфликта в двадцатом веке».

Автор «Столкновений» — убежденный скептик. Он не верит, что экспансия западных моделей потребления и поп-культуры создаст универсальную мировую цивилизацию. Различия между Западом и остальным миром для него не в том, что одни могут «укусить гамбургер», а другие нет, а в том, что в основе западного мироощущения лежит культ писаного закона, не свойственный другим общностям. Пообедать в «МакДональдсе», по Хантингтону, — это еще не распробовать, что такое Великая хартия вольностей.

Где-то на Ближнем Востоке, иронизирует автор, пять-шесть молодых парней вполне могут носить джинсы, пить колу, слушать рэп, а между поклонами в сторону Мекки мастерить бомбу, чтобы взорвать американский авиалайнер. В семидесятые и восьмидесятые годы американцы потребляли миллионы японских машин, телевизоров и электронных «примочек», не «ояпонившись» при этом, и даже стали более враждебно настроены по отношению к Японии.

Больше всего Хантингтон боится вооруженных конфликтов между цивилизациями, считая их результатом наступления «глобальных Темных веков». Он достаточно трезво оценивает возможности США в будущих войнах и предостерегает, что им по силам одна, максимум две интервенции против региональных держав за пределами Западного полушария, а главную опасность для современного международного порядка видит в мусульманском мире.

Но почему эта книга вызывает такой интерес именно в Украине? Потому что, по мнению ее автора, эта вторая среди бывших советских республик по важности страна «находится прямо на линии разлома между Западной и Православной цивилизациями». Он «проходит по ее центру вот уже несколько столетий».

Хантингтону кажется маловероятным конфликт между Россией и Украиной, так как «оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки — обычное дело». Но раскол внутри самой страны на православных и греко-католиков вызывает у него определенные опасения, вплоть до отхода восточной части к России и возникновения «обрезка» униатской и прозападной Украины», который «может стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада».

Впрочем, наиболее вероятный сценарий все-таки выглядит иначе: «Украина останется единой, останется расколотой, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией». Более того! Российско-украинские отношения значат для Восточной Европы «то же самое, что франко-немецкие для Западной. Точно так же, как последние две страны образуют ядро Европейского союза, первые две являются стержнем, необходимым для единого православного мира».

Этот последний прогноз Хантингтон сделал еще в середине 90-х. Прошедшее десятилетие только подтвердило его точность.

 

САМЮЭЛЬ ХАНТИНГТОН. «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ».

 

Россия и ее ближнее зарубежье

Преемником царской и коммунистической империй стал цивилизационный блок, во многом схожий с западным блоком в Европе. Россия как ядро (эквивалент Франции и Германии) тесно связана с внутренним кольцом, в который входят две преимущественно славянские православные республики – Беларусь и Молдова, а также Казахстан, 40% населения которого составляют русские, и Армения, которая исторически была верным союзником России. В середине 1990-х во всех этих странах были пророссийские правительства, которые пришли к власти путем выборов. Тесные, хотя и не настолько, связи у России с Грузией (в подавляющем большинстве православной) и Украиной (большей частью православной); но обе эти страны обладают сильным чувством национальной идентичности и помнят былую независимость. На православных Балканах Россия имеет тесные отношения с Болгарией, Грецией, Сербией и Кипром и немного менее тесные связи с Румынией. Мусульманские республики бывшего Советского Союза остаются сильно зависимыми от России как экономически, так и в сфере безопасности. Прибалтийские республики, напротив, привлекло притяжение Европы, и они успешно покинули российскую сферу влияния.

В целом Россия создает и возглавляет блок государств, имеющий православный центр, окруженный относительно слабыми исламскими странами, в которых она продолжает в той или иной степени доминировать и куда она будет пытаться не допустить распространения влияния других держав. Россия также ожидает, что мир примет и поддержит такую систему. Зарубежные правительства и международные организации, как сказал Ельцин в 1993 году, должны «предоставить России особые полномочия как гаранту мира и стабильности на территории бывшего СССР». Если Советский Союз был сверхдержавой с глобальными интересами, Россия – это крупная держава с региональными и цивилизационными интересами.

Православные страны бывшего Советского Союза занимают центральное место в создании единого российского блока в евразийской и мировой политике. Во время распада Советского Союза все пять этих стран сначала развивались в крайне националистическом направлении, подчеркивая роль вновь приобретенной независимости и дистанцируясь от Москвы. Однако совсем скоро осознание экономических, геополитических и культурных реалий заставило электорат четырех из этих республик выбрать пророссийские правительства и вернуться к пророссийской политике. Население этих стран обращается к России за поддержкой и защитой. В пятой республике, Грузии, российское вооруженное вмешательство привело к аналогичным сдвигам в настроениях правительства.

Армения исторически отождествляла свои интересы с Россией, а Россия гордилась своей ролью защитницы Армении от ее мусульманских соседей. Эти отношения в постсоветские годы лишь усилились. Армяне зависят от экономической и военной помощи России и поддерживают Россию в вопросах ее взаимоотношений с бывшими советскими республиками. Стратегические интересы этих двух стран совпадают. В отличие от Армении Беларусь слабее ощущает свою национальную идентичность. Кроме того, она в еще большей степени зависит от российской помощи. Многие ее жители идентифицируют себя с Россией настолько же сильно, как и со своей родной страной. В январе 1994 года в законодательную власть вместо центристов и умеренных националистов, один из которых был главой государства, пришли пророссийские консерваторы. В июле 1994 года восьмьюдесятью процентами голосов президентом был избран пророссийски настроенный сторонник Владимира Жириновского. Беларусь одной из первых вступила и Содружество Независимых Государств, стала членом учредителем образованного в 1993 году экономического союза с Россией и Украиной, создала валютный союз с Россией, передала свое ядерное вооружение России и разрешила разместить российские войска на своей земле до конца двадцатого века. В 1995 году Беларусь была во всем, кроме своего названия, частью России.

После того как Молдова с распадом Советского Союза обрела независимость, многие ожидали ее скорой реинтеграции с Румынией. Страх того, что это произойдет, в свою очередь подстегнул возникновение сепаратистских настроений в обрусевших областях на востоке страны. Эти настроения получили молчаливую поддержку Москвы активную помощь российской 14-й армии, что привело к созданию Приднестровской республики. Стремление Молдовы к союзу с Румынией быстро пошло на убыль из-за экономических проблем в обеих странах и экономического давления России. Молдова присоединилась к СНГ и увеличила торговый оборот с Россией. В феврале 1994 года пророссийские партии одержали внушительную победу на парламентских выборах.

В этих трех странах общественное мнение, в соответствии со стратегическими и экономическими интересами, привело к власти правительства, ратующие за тесные связи с Россией. Несколько иной была обстановка на Украине. В Грузии ситуация развивалась и вовсе иначе. Грузия была независимым государством до 1801 года, когда ее правитель царь Георгий XIII попросил у России защиты от турок. На три года после Русской революции, с 1918-го по 1921-й, Грузия снова стала независимой, но большевики насильно включили ее в состав Советского Союза. После распада СССР Грузия вновь провозгласила независимость. На выборах победила националистическая коалиция, но ее лидер развернул репрессии и был свергнут в результате насильственного переворота. Эдуард Шеварднадзе, побывавший, свое время министром иностранных дел Советского Союза, вернулся на пост главы государства и подтвердил свои полномочия на президентских выборах в 1992 и 1995 годах. Однако он столкнулся с проблемами: с сепаратистским движением в Абхазии, которая получила значительную помощь России, и с восстанием под предводительством свергнутого Гамсахурдии. Подобно царю Георгию, он пришел к выводу: «У нас нет выбора» – и обратился к Москве за помощью. Российские войска вмешались в конфликт, и ценой за это было вступление Грузии в СНГ. В 1994 году грузины позволили разместить на территории своей страны три российские военные базы на неопределенный срок. Российское военное вмешательство, которое сначала ослабило грузинское правительство, затем поддержало его, возвратило настроенную на независимость Грузию в российский лагерь.

Вторая среди бывших советских республик после России по населению и важности – это Украина. В различные этапы своей истории Украина была независимой, но всё же большую часть современной эпохи она являлась частью единой политической структуры, управляемой из Москвы. Решающее событие произошло в 1654 году, когда казак Богдан Хмельницкий, предводитель восстания против польского гнета, согласился присягнуть на верность царю в обмен на помощь в борьбе с поляками. С тех пор и вплоть до 1991 года (если не считать недолгой независимости с 1917 по 1920 год) то, что сейчас является Украиной, находилось под политическим контролем Москвы. Однако Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами.

Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий. В различные моменты прошлого западная Украина была частью Польши, Литвы и Австро-Венгерской империи. Значительная часть ее населения является приверженцами униатской церкви, которая совершает православные обряды, но признает власть папы римского. Исторически западные украинцы говорили по-украински и были весьма националистичны в своих взглядах. Население Восточной Украины, с другой стороны, было в массе своей православным, и значительная его часть говорила по-русски. В начале 1990-х русские составляли до 22%, а русскоговорящие – 31% населения Украины. Большая часть учеников начальных и средних школ получала образование на русском языке. Крым в подавляющем большинстве населения является русским и был частью Российской Федерации до 1954 года, когда Хрущев якобы в честь принятого Хмельницким 300 лет назад решения передал его Украине.

Различия между Восточной и Западной Украиной проявляются во взглядах их населения. Так, например, в конце 1992 года треть русских на Западной Украине заявила о том, что пострадала из-за антироссийских выступлений, в то время как в Киеве эта доля составила 10%. Наиболее очевидно этот раскол Востока и Запада проявился на президентских выборах в июле 1994 года. Действующий президент Леонид Кравчук, который, несмотря на тесные связи с российскими лидерами, идентифицировал себя в качестве «национального» политика, победил в двенадцати областях западной Украины с большинством, доходящим до 90%. Его оппонент Леонид Кучма, который во время предвыборной кампании брал уроки разговорного украинского языка, одержал победу в тринадцати восточных областях со сравнимым преимуществом. Кучма победил, набрав 52% голосов.

Примечательно, что украинская общественность с очень небольшим перевесом голосов подтвердила выбор Хмельницкого 1654 года. Эти выборы, как заметил один американский эксперт, «отразили и даже выкристаллизовали раскол между европеизированными славянами в Восточной Украине и русско-славянским видением того, во что должна превратиться Украина. Это не столько этническая поляризация, сколько различные культуры».

В результате этого разделения отношения между Украиной и Россией могут развиваться тремя путями. В начале 1990-х между странами существовали важные нерешенные вопросы, в числе которых было ядерное оружие, Крым, права русских на Украине, Черноморский флот и экономические отношения. Многие считали, что вероятен вооруженный конфликт, отчего украинские аналитики стали утверждать, что Запад должен поддержать стремление Украины оставить у себя ядерное оружие для сдерживания российской агрессии. Однако если общность цивилизации имеет значение, то конфликт между русскими и украинцами маловероятен. Оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки – обычное дело.

 Несмотря на спорные вопросы и давление крайних националистов с обеих сторон, лидеры обеих стран приложили немало усилий и достигли значительных успехов в решении проблем. Выборы явно ориентированного на Россию президента на Украине в середине 1994 года еще больше снизили вероятность острого конфликта между этими двумя странами. В то время как на всем постсоветском пространстве имеют место серьезные столкновения между мусульманами и христианами, а также немалое напряжение между русскими и прибалтийскими народами, к 1995 году насилия между русскими и украинцами не было.

Второй, и более вероятный вариант развития ситуации, – это раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдет в состав России. Вопрос отделения впервые был поднят в Крыму. Крымская общественность, 70% которой составляют русские, решительно поддержала независимость Украины от Советского Союза на референдуме 1991 года. В мае 1992 года крымский парламент также проголосовал за провозглашение независимости Крыма, а затем под давлением Украины отменил это решение. Однако российский парламент проголосовал за отмену передачи Крыма Украине 1954 года. В январе 1994 года жители Крыма избрали президента, чья предвыборная кампания велась под лозунгом «единства с Россией». Это заставило некоторых поднять вопрос: «Станет ли Крым следующим Нагорным Карабахом или Абхазией?» Ответом стало громкое «Нет!», и следующий президент Крыма отказался от своего намерения провести референдум по вопросу о независимости и вместо этого пошел на переговоры с киевским правительством. В мае 1994 года ситуация снова накалилась, когда парламент Крыма проголосовал за восстановление конституции 1992 года, фактически сделав его независимым от Украины. Однако лидеры России и Украины вновь предотвратили возникновение насилия, и состоявшиеся двумя месяцами позже выборы, которые сделали президентом Украины пророссийски ориентированного Кучму, убавили стремление Крыма к отделению.

Однако те же выборы увеличили вероятность выхода западной части страны из состава Украины, которая все больше и больше сближалась с Россией. Некоторые россияне могли поддержать это. Как выразился один российский генерал, «Украина, вернее Восточная Украина, вернется к нам через пять, десять или пятнадцать лет. Западная Украина пусть катится к черту!». Такой «обрезок» униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. Такая поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен «холодной войны».

Третий, и наиболее вероятный сценарий выглядит так: Украина останется единой, останется расколотой, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией. После решения вопросов переходного времени – о ядерном оружии и вооруженных силах – наиболее серьезной проблемой станут экономические вопросы, решение которых будет отчасти облегчаться общей культурой и тесными личными связями. По словам Джона Моррисона, российско-украинские отношения значат для Восточной Европы то же самое, что франко-немецкие для Западной. Точно так же, как последние две страны образуют ядро Европейского союза, первые две являются стержнем, необходимым для единства православного мира.

Источник: vybor.ua
Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (20)
Олег Ростовцев | 25.08.2017 14:03

Украина вечный часовой на историческом, цивилизационном, политическом, экономическом, географическом и прочих перекрестках. Таково уж место дислокации.

Сергей Зленко | 21.08.2017 10:21

Почему только у одного президента хватило ума сохранить целостность государства, уменьшить противостояние внутри страны?

Лаала Лаала | 20.08.2017 21:43

И зачем подпитывать РЕЛИГИОЗНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ?
Статья с ярко выраженной идеей...

Вот бы автору поразмышлять в своей газете вот над этим https://www.youtube.com/watch?v=BDuLKdUT24M

Владимир Коваль | 20.08.2017 13:26

Сегодня, по Хантингтону, наиболее важны шесть из них: Китайская, Японская, Индуистская, Исламская, Западная и Православная. Он колеблется, можно ли выделять в отдельную целостность Латиноамериканскую цивилизацию, которую от классического Запада отличает повышенная авторитарность и смесь католицизма с традиционными индейскими верованиями. А в будущем допускает возникновение еще одной сверхнациональной общности — Африканской. Но последняя для него пока не более чем гипотеза.
--
Автору совет:передать привет своему корефану Хантингтону и пояснить ему,что то,что он только предполагает,уже есть на слуху и значит и яву,это ОРЕАЛ ОБИТАНИЯ в виде Центров принятия решений:
1.Евразийский ЦПР
2.Африканский ЦПР
3.Североамериканский ЦПР
4.Южноамериканский ЦПР
5.Авcтралийский ЦПР..
Задачи ЦПР:
1.улучшить защиту окружающей среды,
2.укреплять потенциал развития каждой страны,
3.организация оптимального партнерства между развитыми и развивающимися странами,

4.укрепление механизма координации общего развития.
5.Подготовка земной цивилизации к возможной экспансии и агрессии других внеземных ИнтегралИС.
В основе всех пяти ЦПР будет выстраивание магистралей бездвигательного транспорта(МБДТ) по параллелям.
1.Евразийская МБДТ-по 50 параллели с.ш.
2.Африканская МБДТ-по 10 параллели с.ш.
3.Североамериканская МБДТ-по 50 параллели с.ш.
4.Южноамериканская МБДТ-по 10 параллели ю.ш.
5.Авcтралийская МБДТ-по 30 параллели ю.ш.
Создание 5 независимых МБДТ будет гарантией в успешном противостоянии внеземным ИнтегралИС.

и никакого тебе ФУНДАМЕНТАЛИЗМа,ни левого,ни правого,а просто ореал обитания,а именно:солнце,воздух и вода.

Владимир Коваль | 20.08.2017 12:45

Третий, и наиболее вероятный сценарий выглядит так: Украина останется единой, останется расколотой, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией. После решения вопросов переходного времени – о ядерном оружии и вооруженных силах – наиболее серьезной проблемой станут экономические вопросы, решение которых будет отчасти облегчаться общей культурой и тесными личными связями.
--
Дорогие авторы.Вы хоть иногда и на факты поглядывайте,а они очень простые и доступны любому неупоротому укропу и раше:где здесь в третьем варианте интересы московских и киевских буржуинов,развязавших весь это непотреб с целью утоления своей жадности и которым до культуры и дела не было,нет и не будет НИКОГДА?.

О)лег Мороз | 20.08.2017 13:27

Всё оно то так но как по мне то есть некая (первая) сила (или силы) которым наплевать и на киевских и московских буржуев последние будут просто использованны как инструмент (третьи силы) для достижения тех или инных целей.

Эта сила называтсвя ЖАДНОСТЬ.

Олег Мороз | 20.08.2017 14:05

Жадность лишь "нота в альбоме" на которой можно сыграть.

Владимир Коваль | 20.08.2017 09:29

превратился в настоящий лонгселлер.
--
"В нашем доме просим не выражться"

Это чего -то смахивает на Дизель -шоу https://www.youtube.com/watch?v=ukonBMs0WM0 всем проюсерам,саунд-дизайнерам,клипмейкерам,шоуранерам и редакторам эл.газетам см.с 2 минуты

Олег Мороз | 20.08.2017 12:26

Ну на Сратоша вЫ Коваль похожи один к одному: куча "понтов" и никто не может понять о чём, но для чего вЫ один только и знаете.

Ну а ты очень похож на того,что слева на писаку из Закарпатья и тебе уже давно надо поменять вывеску Олега Мороза на Ореста Горовича.Пора,брат,пора..

Олег Мороз | 20.08.2017 13:09

Не оригинально, плагиат.

настоящий лонгселлер.

Саша Жук | 20.08.2017 15:02

Ай, браво, от спасибо - особенно за "украинских экономистов"

Лаала Лаала | 20.08.2017 20:56

Дякую,дякую:)))))))))))))))
"Ответ намалюйте".
В ТОчКу,Володя.В точку.

Олег Ростовцев | 20.08.2017 06:36

Сейте разумное, доброе, вечное,
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
... народ.

Н. А. Некрасов