Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Силовые структуры

Міліція з народом України чи ні?

Міліція з народом України чи  ні?

Втрутитись в дискусію, яка останнім часом точиться в суспільстві щодо оцінки діяльності на теренах  України, мене спонукали події в ніч на 30 листопада 2013 року, що сталися на Майдані.

Нікого не звинувачуючи і не захищаючи, хочу зауважити, що подібні випадки і їх аналогічні наслідки неодноразово відбувалися в історії діяльності органів внутрішніх справ, але, судячи з наявних відеосюжетів з місця події, кількість фактів перевищення своїх повноважень, застосування надмірної сили, грубого порушення статутних і нормативних положень із застосування спецвиробів і так званої «зачистки» бійцями «Беркуту», перевищила всі попередні.

Як кадровий офіцер вищого керівного складу органів внутрішніх справ (маю спеціальну фахову освіту) з  більш ніж 30-річним стажем роботи я третину своєї служби відповідав за підготовку і навчання працівників міліції, в тому числі і спецпідрозділів України, тому можу відповідально стверджувати, що якби підрозділ «Беркут» дотримувався нормативних вимог при проведенні таких заходів, то випадків травмування людей взагалі можна було б уникнути.

Але сталося те, що сталося, і за це, напевно, треба буде відповісти тим посадовцям, хто проводив інструктажі особового складу спеціального підрозділу і давав установку на можливі варіанти розвитку подій. До слова, слід підкреслити, що статтю 60 Конституції України ніхто не відміняв, а вона доречно регламентує, що ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

Не вважаю за потрібне коментувати причини такого безглуздого, з точки зору охорони громадського порядку, дійства, тому що кричущі наслідки ми бачимо на Майдані, і, щоб сьогодні не казали «політикани» різних мастей, можна зробити єдиний логічний висновок: міліція як інституція, що повинна захищати правопорядок, стала в черговий раз заручницею і водночас складовою частиною  у складній грі політичних кіл.

Історія сучасної України знає багато випадків, коли в «політичних кульбітах» використовували правоохоронні та судові органи, прокуратуру, СБУ, податкову міліцію й МВС. Можна згадати недавні часи політичних призначень на посади керівників МВС і СБУ з числа «майданних ватажків», «стратегів сільського господарства», «професійних революціонерів», бізнесменів-олігархів та інших персонажів політичної тусовки, які забували після призначення, що держава віддавала їм в управління не просто «збройний орган», а дуже складні високопрофесійні правоохоронні структури, які повинні, в першу чергу, забезпечити охорону громадського порядку в державі, спроможні вести ефективну боротьбу зі злочинністю в будь-яких її проявах, гарантувати захист життя, здоров’я і майна громадян і врешті-решт державну безпеку в усіх соціальних сферах.

Результатом таких недолугих політичних призначень стала професійно недоцільна, а в деяких випадках  тотальна хаотична ротація кадрів керівників усіх рівнів на місцях, а це спричинило відтік професійно підготовлених працівників з великим фаховим досвідом. Низький рівень матеріально-технічного забезпечення й заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму, а бувало й нижче, відсутність соціально значущих матеріальних стимулів і пільг (безоплатне житло, медичне страхування працівників і членів їхніх сімей тощо) призвели до руйнації професійного ядра міліції. Не кажучи вже про морально-психологічний стан особового складу правоохоронців, які виконували свої функції, перебуваючи постійно під тиском соціально-політичних факторів, а в деяких ситуаціях опинялися в стані безправних виконавців в обставинах, коли зі зміною політичної влади в країні змінювались і пріоритети правоохоронної діяльності.

Повертаючись до питання, кому служить міліція України, можна звернутися до тексту Закону України «Про міліцію», де в основних завданнях задекларовано, що в міліції головним завданням є «…забезпечення особистої безпеки громадян, захист їхніх прав і свобод, законних інтересів», але всі разом ці чинники були порушені одним ударом гумового кийка на Майдані.

Можна спитати: «А навіщо тоді гумові кийки?» Відповідь знаходиться у ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», де цей штатний виріб (ПР-90, ПГ-М, пластиковий кийок «Тонфу») віднесено до категорії спеціальних засобів, які знаходяться на озброєнні підрозділів охорони громадського порядку, до яких належать і спецпризначенці «Беркут», і повинні використовуватися при:

- «самозахисту (працівників міліції) від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю і здоров’ю»;

 - «для припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку»;

- «для припинення опору працівникові міліції…».

Як свідчать факти, жодна з цих підстав у тій ситуації на Майдані у повному обсязі не була дотримана, і, головне, умови, за яких спецзасоби були застосовані, теж не витримують будь-якої критики, тому що в ст.14  п.7 Закону України «Про міліцію» чітко зазначено, що вид спецзасобу (у цьому випадку гумові кийки), час початку (була ніч) та інтенсивність його застосування (це ключова обставина) визначається (Ким це було визначено?) з урахуванням обставин, що склалися (Хто давав оцінку обставинам?), характеру правопорушення (Хто визначав характер і рівень безпеки правопорушення?) і особа правопорушника (особи відомі – студенти віком 17–20 років, фактично це неповнолітні, журналісти і літні люди, які відпочивали у наметах).

Таким чином, можна категорично підтвердити, що факт надмірного й необгрунтованого застосування спецзасобів і фізичної сили мав місце. Напевно, слідча комісія здатна ретельно розібратися за всіма пунктами порушення і фактами тих подій, але знову, як водиться, є підозра, що знайдуть якогось керівника середньої ланки й призначать його «цапом-відбувайлом», а також кількох хлопців-спецпризначенців, а ті політикани, які довели людей до такого стану, і ті, хто визначив «інтенсивність застосування сили», залишаться осторонь.

Чи можна було всього цього уникнути? Вочевидь, можна, якщо б «панове-провокатори-євроінтегратори» не підбурювали й не використали громадян як засіб своїх політичних інтриг, а правоохоронці мали  більш високий ступінь психологічної витривалості, суворо дотримувалися вимог чинного законодавства та існуючих інструкцій, які регламентують порядок і практичне застосування спецпідрозділу міліції.

Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що чинне законодавство, а саме – Закон України «Про міліцію», як виявилося, не здатне в повному обсязі забезпечити чітку регламентацію дій спецпідрозділів міліції в екстремальних ситуаціях, не гарантує захист основних прав і свобод (ст.ст. 27, 28, 34, 39 Конституції України), коли кожний громадянин України має право на життя й право захищати своє здоров’я від протиправних посягань, має право на повагу до його гідності, коли кожному гарантується право на свободу думки й слова, на вільне виявлення своїх поглядів і переконань та на мирні збори й мітинги і демонстрації.

З іншого боку, демонстранти інколи можуть перетнути межу між законними й незаконними діями або діяти умисно під впливом з боку «підбурювачів-політиканів», які як політичні провокатори спонукають демонстрантів до порушення закону, до відвертої непокори вимогам влади, усвідомлюючи, що вони самі залишаються недоторканними.

У такому випадку, демонстранти, дослухаючись до закликів таких горе-лідерів, провокують підрозділи правопорядку до силових дій, у процесі котрих можуть виникати ситуації застосування надмірної сили окремими правоохоронцями, які знаходились у стані постійного стресу, або спонтанного виникнення «ексцесу виконавця», що в кінцевому варіанті й сталося на Майдані.

Виникає логічне питання, що треба робити, щоб унеможливити такі трагічні випадки у подальшому? Практика вирішення аналогічних проблем у розвинених країнах світу показує, що ризики в цьому питанні зведені до мінімуму там, де чинне законодавство з урегулювання норм застосування спеціальних підрозділів правопорядку і поведінки особового складу приведені до стандартів демократичного суспільства. Основою регулювання норм щодо можливості застосування спецзасобів або зброї мають бути конституційні норми, де захист права і свободи громадян превалює над відомчими правилами і настановами.

Можна з упевненістю сказати, що чинний Закон України «Про міліцію» морально застарів у цілому і підлягає заміні на новий, модернізований, з урахуванням вимог нинішнього демократичного суспільства.

Серед громади давно точиться дискусія з приводу, як треба називати сучасні  органи правопорядку – «міліція чи поліція», але ця дискусія має місце тільки на теренах країн колишнього Радянського Союзу в Україні і Білорусі, бо тільки в них залишились у всьому світі органи внутрішніх справ з назвою «міліція».

Зрозуміло, що назва «міліція»  виникла внаслідок «революційної доцільності» і на противагу назві «поліція», що існувала в Російській імперії, хоча в усьому цивілізованому світі домінує назва «поліція». Ця правоохоронна інституція в більшості розвинених країн користується повагою і авторитетом серед громадян, тому що закони, які регламентують їх діяльність, з легкістю не порушуються.

Враховуючи зазначене вище, можна констатувати, що виникає  нагальна необхідність у прийнятті нового – по суті й формі – Закону України «Про поліцію», який, у свою чергу, був би суттєво відмінним від чинного Закону України «Про міліцію».

 

Такий  проект-концепт вже розробляється  експертами  «Українського вибору» й після відповідного опрацювання постатейно вченими-фахівцями може бути внесений на розгляд суспільства, а потім і Верховної Ради України. 

Головним здобутком цього проекту Закону, на наш погляд, є те, що всі його норми повинні базуватися на конституційних засадах, де чуйність і відвертість в роботі є найважливішими чинниками. Водночас у проекті Закону повинні бути зазначені норми поведінки працівника поліції, за межі яких він не має права виходити за будь-яких обставин і критичних ситуацій. Також у проекті Закону буде передбачено чітку деталізовану регламентацію, що  виключає подвійне тлумачення підстав до заборони застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї, а це на сьогодні є одним з найактуальніших питань у нашому політизованому суспільстві.

І насамкінець, у проекті Закону буде  передбачений дієвий адміністративний контроль і нагляд прокуратури за діяльністю поліції, а також запровадження систематичного громадського контролю.

На думку «Українського вибору», з прийняттям такого Закону і безумовного виконання його вимог усіма суб’єктами правоохоронної діяльності повинні суттєво покращитися організація й управління в органах внутрішніх справ, зменшитися кількість правопорушень з боку особового складу і, як результат, підвищитися довіра громадян до спроможності правоохоронної системи захистити їхні конституційні права й свободи, але це може статися за однієї умови, якщо влада й сама правоохоронна система забажають кардинальних змін.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (12)

Милиция не имела права бить журналистов, в том числе и международных, а также бить людей по голове, животу и почкам.

Владимир Коваль | 17.12.2013 09:05

Міліція з народом України чи ні?
----
почему милиция должна быть с народом?
Они что,рождаются уже милиционерами,а не из народа?
Какая-то нескладная зачистка получается.Уже априори народ это одно,а милиция это другое.
Автору наверное известно,что казачесто уже выполняет задачу обеспечения охраны общественного порядка,как например казаки Азовского Казачьего Округа и жители громад больше доверяют им,чем милиционерам,так как и силенок у них поболее и что главное ,они быстрее реагируют на проявление антиобщественных поступков и порой нагайки бывает больше,чем дубинки.И это все в рамках нашего законодательства.Что может сделать физически один поселковый участковый милиционер,как только отвезти нарушителя в район.А против десятка казаков ни один "умник" не рискнет пикнут.И автор предлагает казаков,ментально народный феномен заменить инородным фаст-фудом.

Владимир Коваль | 16.12.2013 20:47

Милиция-это вооруженный народ,что хорошо было показанно в "Рожденной революцией".
Полиция-это вооруженная власть.
Так и не успев вооружить народ,нам уже предлагают его разооружить и вооружить власть принятием закона о полиции.

Андрей Костин | 16.12.2013 12:49

Неужели вы думаете, что молодым ребятам из Беркута действительно приятно было избивать простых граждан (я не беру откровенных провокаторов с кирпичами и палками). Был жесткий приказ сверху. У них не было выбора. У меня знакомый в беркуте служит.
Спят в автобусах, кушают за свой счет, туалет раз в три часа строго по графику.
Вы все еще думаете, что это от хорошей жизни?
Нужно смотреть на обе стороны медальки. А не упорно винить простых рядовых. Все очевидно, как дважды два...просто нужно немного думать уметь

Читайте внимательно статью,я именно и подчеркиваю,что спецназовцев использовали как орудие,но надо и свои мозги иметь когда ночью лупили почти детей,то что их подстрекали политиканы это очевидно,а теперь надо отвечать по взрослому и к сожалению все это уже раньше было и ничему не научило не тех не других.Печально!

Игорь Кириченко | 16.12.2013 18:20 ↑
Ответить
Читайте внимательно статью,
--
Ага.Значит,как обычно, статья написана с подтекстом.Текст для одной категории публики,а подтекст для другой.
Игорь!Вы лично сами разобрались,что Вы написали и что хотели донести до слуха участников обсуждения?Пока понятно одно:Вы лично за полицейские формирования и это после той "славы",которой покрыли себя эти "высококультурные и высокоморальные неуроды" в 1941-44 годах. Ну тогда действительно Анискиным делать нечего.

Пока что на вопрос
Леонида Сачевника | 16.12.2013 12:34
Ответить
Милиция - полиция состоят из людей. Кто изменит их?
--
Ответа в статье нет.Смена вывески никогда еще качество не меняло.И вообще,кто или что мешает уже сейчас "..система подготовки и обучения,может изменить положение к лучшему,но надо менять и саму систему,существенно надо поднимать культурный и моральный уровень сотрудников..".
Хотя для начала надо было бы существенно поднять материальный урове

Лариса Егорова | 16.12.2013 12:49

Милиция - такая же подневольная кагорта людей, как и все остальные рядовые граждане. Чего вы хотите? Им приказали, они - выполняют. Или их попросту уволят.

Лариса,На Ваш вопрос Чего вы хотите? я отвечаю - хочу чтобы главенствовал Закон,а не чей либо приказ. У исполнителей незаконных приказов есть как минимум два варианта-исполнять или не исполнять.В истории множество случаев когда исполнители ссылались на приказ командира,а творили такое,что и представить себе нельзя.Слава Богу,что никого не убили,а могли легко,ударив дубинкой чуть сильнее,при этом один стал бы преступником другой покойником.

Есть информация, что к рядам милиционеров пристроились еще около 50 подставных лиц так же экипированных. Они то и проделали зверское избиение народа на видеокамеры.

Леонид Сачевник | 16.12.2013 12:34

Милиция - полиция состоят из людей. Кто изменит их?

Система подготовки и обучения,может изменить положение к лучшему,но надо менять и саму систему,существенно надо поднимать культурный и моральный уровень сотрудников,ибо специально хорошо обученный моральный урод милиционер может принести гораздо больше вреда чем заурядный преступник.

это верно.