Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:51 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:46 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:40 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:35 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:31 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Конструкция Конституции – конструкция страны
Александр Сталив 25.06 11:24 — комментирует статью Конструкция Конституции – конструкция страны
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Нарманский 25.06 11:21 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Никто не забыт и ничто не забыто
Василь Козаренко 25.06 10:30 — комментирует статью Никто не забыт и ничто не забыто
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Василь Козаренко 25.06 10:23 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Призывы к «зачистке Донбасса» как проявление геноцида и фашистской идеологии
Василий Волошин 25.06 10:17 — комментирует статью Призывы к «зачистке Донбасса» как проявление геноцида и фашистской идеологии
Войны клоунов
Василий Волошин 25.06 10:16 — комментирует статью Войны клоунов
Суверенитет Украины и геополитические интересы (давление)
Василий Волошин 25.06 10:14 — комментирует статью Суверенитет Украины и геополитические интересы (давление)
Ошибка гетмана Мазепы
Василий Волошин 25.06 10:13 — комментирует статью Ошибка гетмана Мазепы
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Коваль 25.06 09:35 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Коваль 25.06 09:33 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Коваль 25.06 09:11 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Нарманский 25.06 08:28 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Владимир Коваленко 25.06 01:06 — комментирует новость Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Владимир Коваленко 25.06 00:45 — комментирует новость Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Владимир Коваленко 25.06 00:37 — комментирует новость Со Львова вывезли 642 тонны мусора
Справедливый суд

Кто будет вершить правосудие?

Кто будет вершить правосудие?

В последнее время среди юристов-правоведов и журналистов отечественных СМИ, пишущих на тему борьбы правоохранительных органов с коррупцией в высших эшелонах власти, противодействия организованной «бело-воротничковой» преступности и «судебного произвола» в Украине, проводится обсуждение вопроса о целесообразности создания нового института судебной системы — Специального антикоррупционного суда (САКС).

О необходимости создания такого суда в процессе реформирования судебной системы Украины недавно высказался директор Национального антитеррористического бюро Украины (НАБУ) Артём Сытник в своем интервью интернет-изданию ЛИГА.net. Он подчеркнул, что указанный специализированный суд необходим на «переходный период», пока будет осуществляться предполагаемое реформирование всей судебной системы, и в этом его поддерживает министр юстиции Павел Петренко. Но что это за «переходной период» и на какое время он затянется, ни господин директор, ни господин министр внятно не пояснили.

Примечательно то, что Совет по вопросам судебной реформы при президенте Украины  поощрил возможность таких нововведений, но при этом проявил сдержанность в своих оценках такого шага. Скорее всего, на это повлияло то, что аналогичных отдельных антикоррупционных судебных институций в странах ЕС нет, за исключением Сербии, а рассмотрение подобных дел осуществляется судьями, имеющими соответствующую специализированную квалификацию в судах общей юрисдикции.

В процессе предусмотренной реформации судебной ветви власти, помимо создания системы специализированных антикоррупционных судов, предполагается учреждение Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) в структуре Верховного суда Украины, а в качестве апелляционной институции для этой категории судов предполагается  функционирование Всеукраинской антикоррупционной палаты. Остается пока неизвестно, какие требования будут предъявлены вновь созданной Специальной квалификационной комиссией к судьям ВАКС, но,  исходя из того, что на должности вновь назначенных судей в апелляционных и кассационных инстанциях в соответствии с «революционными реалиями» могут быть назначены юристы, ни дня не работавшие в судебной системе (!), а только лица, имеющие опыт работы в области права свыше семи лет, очевидно, качественной работы ждать не приходится. Такой нигилистический кадровый отбор служителей Фемиды настораживает, тем более в отношении подбора судей высшего судебного антикоррупционного органа.

Наиболее радикальные политики, и в этом их поддерживает директор НАБУ Артём Сытник, предлагают брать на работу судей-иностранцев, наивно мотивируя это креативное мнение неангажированностью и независимостью иностранцев от местных условий политического влияния, при этом напрочь игнорируя конституционные требования в том, что судьями могут стать исключительно граждане Украины. Как это ни странно, но в этом вопросе Сытника поддерживает главный поборник законности зампредседателя ВРУ Оксана Сыроед, говоря о том, что «антикоррупционные суды должны включать международный элемент, т. е. там должны работать судьи-иностранцы».

Что же является первопричиной введения такой революционной  законодательной судебно-реформаторской новеллы, как создание системы САКС?

 Ответ банально прост: сегодняшние власть имущие ищут дополнительные эффективные правовые рычаги судебной власти для усиления своего диктаторского влияния на общество и тем более на политических оппонентов.  

Логика таких законодательных инициатив показывает, что созданием системы специализированных антикоррупционных судов завершается цикл введения в действие механизма правового реагирования на факты установленных или предполагаемых, а в ряде случаев сфальсифицированных коррупционных преступлений. В основном это касается пока только представителей власти «попередников», так как в отношении казнокрадов и коррупционеров предыдущего правительства Арсения Яценюка уголовных дел (на 7,5 млрд грн нерасследованных хищений. — Авт.), за редким исключением, практически нет, не говоря уже о нынешних власть имущих любителей незаконной наживы, которые без зазрения совести разворовывают страну.

Выстраивается стройная антикоррупционная цепочка из тройки «рожденных майданной революцией» вновь созданных и взаимосвязанных между собой правовых структур: Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) и замыкающего «карающего» звена в системе — гипотетически будущего «независимого от власти» Специализированного антикоррупционного суда (САКС).

С одной стороны, предполагается, что это даст существенное усиление «конвейерной антикоррупционной деятельности», где без лишних проволочек и формальностей будут осуществляться все стадии уголовного процесса в отношении высокопоставленных коррупционеров. С другой стороны, некоторые эксперты предостерегают, что такой альянс указанных органов может вызвать соблазн проявления корпоративной «антикоррупционной солидарности» по принципу «чего изволите!»: доказать виновность предполагаемых коррупционеров и в конечном счете вынести им обвинительный приговор или в большинстве случаев заочное осуждение. Если учесть, что два предыдущих органа НАБУ и САП были созданы при непосредственном влиянии и патронате Кабинета министров и самого президента, то легко себе представить, что такая же доля ожидает и формирование САКС, где планируется вместо Высшей квалификационной комиссии судей Украины учредить отдельную «независимую конкурсную комиссию» по отбору судей в САКС по аналогии отбора детективов в НАБУ, с одной только разницей, что судьи будут назначаться бессрочно. При этом правительство Владимира Гройсмана может усилить свое влияние, включив в эту цепочку правоохранительных органов подконтрольные ему Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) и Государственное бюро расследований (ГБР), которые в связке с НАБУ смогут держать в «узде и жестких шорах» нынешних высокопоставленных чиновников из его окружения и упредить возможные «политические осложнения» и недовольства среди подчиненных бюрократов.

Такие пессимистические выводы напрашиваются в связи с анализом обстоятельств, вытекающих из задач, стоящих перед обозначенными структурами, и теми указаниями, которые звучат из уст власть имущих в последнее время по борьбе с коррупцией, что будет априори определять преобладание обвинительного уклона в их деятельности любым путем.

Исходя из антикоррупционной специализации суда (так как другие категории уголовных дел этим судом концептуально рассматривать не предполагается. — Авт.), судьям, зависимым от власти, потребуется представить обществу «положительные показатели в своей работе», где максимальное обвинение в коррупции подсудимых будет оценено как значительный успех в деятельности САКС, а возможное вынесение оправдательного приговора будет рассматриваться как брак в работе и нежелание бороться с коррупционерами.    

Сегодня главным основанием создания специализированного антикоррупционного суда считается устойчивое общественное мнение о том, что большинство отпетых коррупционеров уходит от заслуженного наказания из-за отсутствия у судей общей юрисдикции первой инстанции достаточного уровня профессионализма и квалификации для качественного рассмотрения уголовных дел по коррупции.

Отдельные политики считают, сродни народного депутата — обличителя коррупционеров Сергея Лещенка, что вопрос создания САКС может быть рассмотрен в стенах Верховной Рады только в том случае, если об этом потребует МВФ. Но этого может не случиться по другой причине: из-за наличия среди нынешних народных депутатов  и нынешнего легиона «національно свідомих»  чиновников, которые уже при новой власти «заслужили право» стать будущими фигурантами уголовных расследований за их коррупционную деятельность.

Значит, представители судейского корпуса, в том числе председатель ВСУ Ярослав Романюк, считают что «специализация судов излишня и достаточно антикоррупционной специализации самих судей», а другая часть, в числе которых и председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк, склонны согласиться на специализацию как отдельных судов, так и самих судей.

Как видно, вопрос создания отдельных специализированных антикоррупционных судов достаточно дискуссионный и даже спорный, но всем очевидно, что проблема состоит именно в самом отборе благонадежных и неподкупных судей и, в конечном счете, в сакраментальном вопросе «а судьи кто?».

Вот тут как раз и возникает риторический вопрос: почему нигде в концепции отбора кандидатов судей не фигурирует такой новый орган, как Общественный совет добросовестности?

Не потому ли, что прототипом ему является Национальная комиссия по вопросам добропорядочности, анонсированная в Концепции правовых основ противодействия коррупции в Украине, разработанная ещё в 2012 г. экспертами из ВОД «Украинский выбор». Именно на этот общественный совет в редакции нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» и должна быть возложена обязанность отбирать самых незапятнанных вершителей закона.

Пока украинское общество не определится, какие суды и судьи ему необходимы, в государстве будет продолжаться судебный беспредел и правовая вакханалия по принципу «чем хуже, тем лучше».

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (0)