Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Нацсовет оштрафовал 12 радиостанций за несоблюдение языковых квот
Владимир Коваль 24.06 08:21 — комментирует новость Нацсовет оштрафовал 12 радиостанций за несоблюдение языковых квот
Наука о Доме
Никита Василько 24.06 08:06 — комментирует статью Наука о Доме
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Нарманский 24.06 07:09 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Наука о Доме
Лаала Лаала 24.06 02:12 — комментирует статью Наука о Доме
Наука о Доме
Лаала Лаала 24.06 02:08 — комментирует статью Наука о Доме
Наука о Доме
Лаала Лаала 24.06 02:06 — комментирует статью Наука о Доме
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Владимир Нарманский 24.06 00:30 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
«Мнение»: Виктор Медведчук о политической жизни Украины
Сергей Шепелев 23.06 20:19 — комментирует статью «Мнение»: Виктор Медведчук о политической жизни Украины
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Василь Козаренко 23.06 19:02 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Владимир Коваль 23.06 18:59 — комментирует статью Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Василь Козаренко 23.06 18:58 — комментирует статью Ничегошеньки на свете не случается просто так...
Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Владимир Коваль 23.06 18:51 — комментирует статью Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
ОБСЕ: 24 июня на Донбассе начнется «хлебное перемирие»
Фёдор Байдал 23.06 18:30 — комментирует новость ОБСЕ: 24 июня на Донбассе начнется «хлебное перемирие»
ОБСЕ: 24 июня на Донбассе начнется «хлебное перемирие»
Сергей Зленко 23.06 17:53 — комментирует новость ОБСЕ: 24 июня на Донбассе начнется «хлебное перемирие»
Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Владимир Коваль 23.06 17:40 — комментирует статью Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Владимир Коваль 23.06 17:38 — комментирует статью Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Суб'єктивна оцінка. Візовий режим з РФ
Влада Коровина 23.06 17:25 — комментирует видео Суб'єктивна оцінка. Візовий режим з РФ
Виктор Медведчук: Поездки за рубеж, даже без виз, для украинцев —…
Сергей Зленко 23.06 17:25 — комментирует новость Виктор Медведчук: Поездки за рубеж, даже без виз, для украинцев —…
Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Василь Козаренко 23.06 17:05 — комментирует статью Дорогие друзья! Объявляем конкурс!
Суб'єктивна оцінка. Візовий режим з РФ
Надежда Липницкая 23.06 17:00 — комментирует видео Суб'єктивна оцінка. Візовий режим з РФ
Федерализация

Украина унитарная, федеративная, феодальная

Украина унитарная, федеративная, феодальная

За свою недлинную историю в качестве независимого государства Украина стремительно проделала путь, который можно смело назвать путем упущенных возможностей. Причем это касается и экономики, и культуры, и государственного строительства.

Именно о государственном строительстве, точнее, тех формах государственности, мимо которых Украина пролетела на полном ходу по пути к саморазрушению, и пойдет речь ниже.

Итак, на заре своей независимости, то есть, где-то в начале 90-х годов прошлого века Украина вполне могла стать унитарным государством. То есть, страной с единым центром управления, жесткой вертикалью власти, единым государственным языком и т.п. И при этом, следует отметить, быть вполне успешной. Да, именно так. Причем этому бы не помешали ни культурные различия между регионами Украины, ни различия исторические, ни экономические.

Однако при одном условии. А именно – в Украине действительно должна была быть сильная центральная власть, сильное государство. В свою очередь, для существования сильного государства была бы необходима сильная армия (хотя бы быть), сильная бюрократия (то есть, некоррумпированная и профессиональная), развитая финансовая система. И конечно, в Украине должна была бы быть сильная экономика.

В принципе, все это в начале 90-х было – осталось от СССР. Другое дело, что со всем этим стало. Однако не об этом речь.

Так вот, если бы все это было, я уверен, что большинство русскоязычного населения Украины вполне бы приняли и украинский язык, и украинскую культуру. Так сказать, вполне ассимилировалось бы. А если даже и не приняли, то тоже не страшно, поскольку сильное государство – каким, напомню, могла бы быть унитарная Украина – вполне могло бы позволить себе существование региональных языков, культурных анклавов и проч. Просто потому, что сильному государству наличие некоторой доли инаковости внутри себя ничем не угрожает. Скорее наоборот – придает ему дополнительную силу и гибкость.

Однако с унитарностью – действительной унитарностью, а не «фейковой» – не получилось. Сейчас можно много говорить о том, почему, но факт остается фактом: Украина стала не унитарным государством, а вроде бы унитарным, унитарным только на бумаге.

Но это, бог с ней, с унитарностью. Не страшно. Есть и другие варианты. Точнее были.

Например, оставаясь формально унитарной, но не имея возможности быть таковой на самом деле, Украина могла бы попробовать перейти к какой-то более гибкой форме государственной структуры. Самый очевидный вариант – центральная власть могла бы просто оставлять на местах – в регионах – больше денег, и позволить им больше экономической самостоятельности. При этом, разумеется, сохранив за собой контролирующие, фискальные и прочие функции. Да, эта та самая децентрализация, о которой сегодня так много говорят. Что правда, без особого эффекта.

Уверен, что и в этом случае – если бы центральная власть действительно позволила регионам экономически развиваться – никаких серьезных проблем бы не возникло. В том числе и с единым государственным языком, единой культурной политикой и проч. Просто потому, что люди бы простили такое «ментальное» насилие со стороны государства за то, что оно предоставило им возможность более-менее прилично жить.

Однако возможность децентрализации была Украиной так же благополучно упущена – и она продолжила катиться по наклонной. Могло ли ее что-то остановить на этом пути? Думаю, такая возможность еще была. Имя ей – федерализация.

Сегодня на Украине это слово перешло в разряд табуированных, хотя еще несколько лет назад его вполне можно было произносить вслух, не опасаясь получить по лицу или, по крайней мере, обвинений в сепаратизме.

Думаю, как раз тогда для нее, федерализации, и был последний шанс. И то, что Украина этим шансом не воспользовалась, как раз и привело и к Майдану, и к бойне на Донбассе.

Как известно, федерализация – в отличие от децентрализации – подразумевает не только экономическую, но и известную политическую и культурную автономию регионов (территорий). Необходимость в ней в Украине, очевидно, назрела тогда, когда власть окончательно доказала свою недееспособность и единственная функция, которую она могла более-менее сносно выполнять – эта была фискальная функция. Случилось это, надо полагать, как раз перед Майданом.

По поводу последней фразы хочу заметить, что то, что коллапс Украины как несостоявшегося унитарного и несостоявшегося децентрализованного государства произошел именно при регионалах и Януковиче – это всего лишь случайность. Свою лепту в дело развала нашей страны внесли все украинские политические партии – кто-то чуть больше, кто-то чуть меньше. Причем это «чуть» действительно всего лишь «чуть» и особой роли не играет.

Итак, федерализация сегодня воспринимается как синоним сепаратизма. Однако так ли это? Не буду вдаваться в излишнее теоретизирование – его и так было с избытком – скажу лишь, что никакой непосредственной связи между федерализацией и отделением территорий история не подтверждает. Если центральная власть ослабляет «вожжи» – особенно в том случае, когда она не способна полностью контролировать регионы и обеспечить народу более-менее сносное существование – это вовсе не означает, что регионы сразу же бросятся искать себе другого хозяина. Или что они вообще об этом подумают. Это означает только то, что они, регионы, почувствуют себя более свободными, а значит, что пребывание в составе данного государства станет для них более комфортным. Что в свою очередь означает, что риск сепаратизма значительно понизится.

Если же центральная власть в условиях стремительного ухудшения экономической ситуации вместо того чтобы вожжи ослабить, наоборот их посильнее натянет – то есть, сделает жизнь регионов еще более невыносимой – вот это как раз и будет лишним поводом к сепаратизму. Именно это мы и могли наблюдать в Украине сразу после Майдана. 

Что же мы имеем? На протяжении всех лет существования Украины как независимого государства, центральная власть – в независимости от того, повторюсь, какая именно политическая сила ее олицетворяла в конкретный момент – непрерывно и неуклонно утрачивала способность выполнять свои основные функции (именно это, кстати, в Украине следует понимать под стабильностью и именно в этом все украинские правительства сохраняли преемственность). То есть, по факту, утрачивала влияние на регионы. Точнее, это влияние все более основывалось на насилии (а не авторитете – то есть, власть утрачивала свою легитимность). При этом она ничего не делала для того чтобы сгладить ситуацию, уменьшить напряжение (например, через механизм децентрализации или федерализации). В результате напряжение стало слишком большим, и Украина просто-напросто треснула.

Что правда – еще не развалилась окончательно (трудно сказать почему – возможно как раз потому, что не так уж регионы хотели отделиться).

Но если Украина по факту не является унитарным государству, не стала децентрализованным государством, не стала даже федерацией, чем же она является тогда? 

Ответ прост: если страна не смогла сохранить унитарность, не воспользовалась шансом на децентрализацию и упустила возможность трансформироваться в федерацию, ее ждет сначала феодализм, а дальше – кто знает – может быть, и рабовладельческий строй. А то и каменный век… 

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (4)
Фёдор Байдал | 14.12.2016 22:28

Спасибо автору за грамотный анализ.
Замечания и дополнения:
1. Основной функцией гос.власти является обеспечение самосохранения (выживания) общества как целого человеческого объединения.
2. Не учтён внешний фактор. Украина ровно с 1991г. не была субъектом, а была неоколонией Запада. Т.е. объектом внешнего управления. И во всё большей мере становилась источником дестабилизации возрождающегося главного врага Западной цивилизации - Русской цивилизации с Россией во главе. В этом разрезе и надо видеть процессы, описанные автором. Орган империи в отрыве от других нежизнеспособен. И Россия все эти годы была его экономическим донором. После искусственного отрубывания по-живому,- Западом,- их связей (духовных, эк., проч) - процесс деградации кровоточащего гражданской войной обрубка резко ускорился. И катастрофы не происходит только из-за искусственной поддержки страны заинтересованными сторонами: Россией и Европой, нуждающейся в газе.

Дмитрий Азимов | 31.05.2016 17:01

Друзі, хто ще не зустрічав у своїй стрічці цей бюлетень - дуже раджу. Всім, хто цікавиться головною реформою в Україні
https://www.facebook.com/decentralisation/posts/1195591167141789

Владимир Коваль | 28.05.2016 19:44

Думаю, как раз тогда для нее, федерализации, и был последний шанс. И то, что Украина этим шансом не воспользовалась, как раз и привело и к Майдану, и к бойне на Донбассе.
--
А думать есть чем?Все началось в1964 году с ликвидацией СНХ.Вот оттуда,исподволь, и начался региональный кризис,который достиг своего пика в 91 году и многомаштабеость которого и сейчас созерцаем.Федерализацией, как и унитарностью, и близко не пахнет.Плинтус -однако.

Сергей Сергеев | 28.05.2016 19:26

"Так вот, если бы все это было, я уверен, что большинство русскоязычного населения Украины вполне бы приняли и украинский язык, и украинскую культуру. Так сказать, вполне ассимилировалось бы. А если даже и не приняли, то тоже не страшно, поскольку сильное государство – каким, напомню, могла бы быть унитарная Украина – вполне могло бы позволить себе существование региональных языков, культурных анклавов и проч."

Но ведь так и было до скачек на Майдане! Теперь - за что и боролись!