Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Интервью

Интервью Виктора Медведчука телеканалу «112 Украина»

Ведущая: У нас сейчас есть возможность пообщаться с председателем Политсовета партии «Оппозиционная платформа ‒ За жизнь» Виктором Медведчуком. Господин Медведчук, приветствуем вас в прямом эфире. Хотелось бы услышать от вас комментарий: что сегодня происходит в ВР? Ваше мнение?

Виктор Медведчук: Добрый день, студия. Вы знаете, все очень просто. И это простое, к сожалению, боком выйдет и для нашей страны, и для дальнейших политических событий. Я имею в виду будущие выборы, на которые уже страна пошла, так как президент подписал указ, который вступит в действие или сегодня, или завтра, после его опубликования, и будут досрочные выборы. Но почему? Потому что то игнорирование, которое имело место в Верховной Раде в вопросах включения в повестку дня и рассмотрения закона, который ликвидировал бы мажоритарную систему, а я хочу напомнить, что мажоритарная система – это главный источник политической коррупции в парламенте. Я лично и многие наши коллеги всегда выступали против того, чтобы существовала мажоритарная система, потому что, я думаю, нет смысла сейчас перечислять все ее недостатки, но это то, что позволяло именно вливаться в работу, деятельность законодательного органа, исходя из коррупционной основы и коррупционного фундамента. Еще когда-то, когда я был автором конституционной реформы, которая внедрялась в 2004 году, мы одновременно ввели пропорциональную систему выборов, недостатком которой был на тот момент и потом только один вопрос: чтобы заменить закрытые списки на открытые. И хотя сегодня предлагался усеченный вариант для того, чтобы успеть использовать эту систему, новые правила выборов на досрочных парламентских выборах, через восстановление пропорциональной системы через закрытые списки, ‒ это тоже был выход, который мог бы улучшить будущую политическую ситуацию в стране. Но Верховную Раду, которую разогнали, и сделали абсолютно правильно с политической точки зрения (я не могу сказать аналогично, как это сделано юридически, потому что здесь нарушена Конституция, это однозначно), но коль уже исходить из того, что уровень доверия к ней 4% и ее надо было разгонять, то надо было и принимать решения соответствующие ‒ о том, чтобы эти выборы были по новой системе, то есть по пропорциональной. Ликвидировав при этом мажоритарку. Но те, которые остались, и те, которые хотят жить в будущем парламенте, с этим не согласились. По понятным и известным причинам. К огромному сожалению, для интересов людей и интересов нашей страны.

Ведущая: Господин Медведчук, а какова официальная позиция партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» о роспуске парламента и назначении досрочных выборов?

Виктор Медведчук: Я хочу сказать, что у нас есть официальная позиция политической партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», которая поддерживает досрочные выборы. Мы неоднократно ставили этот вопрос ‒ о проведении досрочных парламентских выборов. К сожалению, то, как это было сделано господином Зеленским, вновь избранным президентом, является нарушением Конституции. Да, мы политически согласны с тем, что парламент должен быть распущен. Более того, мы всегда говорили, что этот парламент надо не просто распустить – его надо, грубо говоря, разогнать. Он это заслужил. Уровнем своей поддержки, уровнем своей законодательной деятельности, принятием ряда решений в угоду господину Порошенко, бывшему президенту, его своре при власти, которые делали с этим парламентом все, что хотели. И делали они это против интересов большинства украинских граждан, против интересов Украины и против страны. Поэтому он не имел права на существование. Но делать это надо было законно. То, как это сделано, – это нарушение действующей Конституции. И свидетельство того, что мы так и не стали в полной мере и в полной степени правовым государством. К огромному сожалению. Но на выборы идти надо, и парламент должен быть избран новый. Более того, остановить указ, который подписан и который будет опубликован, президента Зеленского, в соответствии с действующим законодательством, невозможно. Поэтому можно говорить о нарушении Конституции и нужно говорить, ибо это именно так. Я могу об этом говорить хотя бы потому, что я автор конституционной реформы и автор норм Конституции, которые предполагают создание, распад и случаи действий парламента и президента, когда коалиция прекращает свою деятельность. Я сам создавал эти нормы, и я хорошо знаю, как они действуют. Они нарушены – я твердо в этом убежден. Но досрочным выборам быть, они должны пройти, и парламент должен переизбраться. Это абсолютно правильное политическое решение. Хотя, еще раз подчеркиваю, и с нарушением Конституции.

Ведущая: С одной стороны, Зеленский попросил парламент принять законы об отмене депутатской неприкосновенности, уголовную ответственность за незаконное обогащение вернуть, плюс Избирательный кодекс, о котором мы говорим сегодня, и открытые списки, о которых вы упоминали. С другой стороны, он заявляет о роспуске. Так стоит ли ожидать от парламента действительно конструктивной работы в течение следующих двух месяцев?

Виктор Медведчук: Вы абсолютно правильно перечислили то, что звучало уже из уст действующего главы государства. Подчеркиваю, это очень важно: не накануне выборов, не во время подсчета голосов, а уже после вступления его в должность. И это абсолютно правильно. Только мне кажется, что сама стратегия господина Зеленского абсолютно правильная. Да, надо ликвидировать депутатскую неприкосновенность, правда, я что-то запамятовал, мне кажется, раньше стоял вопрос о ликвидации не только депутатской неприкосновенности, но и неприкосновенности судей и самого президента. И кстати, в ожиданиях, согласно социологическим исследованиям, в ожиданиях наших граждан тоже звучат именно эти три пункта, касающиеся отмены неприкосновенности. И не только депутатов – почему-то в инаугурационной речи речь шла только о депутатах. Думаю, это не совсем правильно, хотя, по сути, это верно, и надо идти этим путем. Вы правильно перечислили законы, которые были поставлены как задача Зеленским. Стратегически задача правильная. Тактически она начала исполняться непригодными средствами. Подчеркиваю: непригодными. Потому что команда Зеленского должна была рассчитать психологическую реакцию депутатов уходящего парламента, особенно тогда, когда дамоклов меч завис над дальнейшей судьбой парламента, и тогда, когда уже указ подписан и выборы уже назначены, после этого требовать от депутатов принятия тех или иных решений. Мне кажется, что путь избран неверно, это один из недостатков – недостаток наличия государственного и политического опыта у тех, кто принимал это решение, и в первую очередь у господина Зеленского. Потому что надо было, используя огромное доверие, которое получил господин Зеленский (73% наших граждан), использовать для того, чтобы вынудить (я об этом неоднократно говорил и в феврале, и в марте текущего года), вынудить парламент принять те решения, которые нужны людям. Не Зеленскому, не его команде, а те решения, которые нужны людям. А вы их перечислили. Это действительно самые актуальные задачи и вопросы, которые должна сегодня выполнить ВР, и поставить вопрос ребром перед ними: сделайте это! И если вы этого не сделаете, то вы заслуживаете того, чтобы уйти или оказаться на свалке истории. Продемонстрировать это, а не делать это одновременно: сначала подписывается указ, а потом говорят: срочно сделайте вот это, а потом будете делать это. Да, Верховная Рада будет выполнять свои полномочия, несмотря на роспуск и назначение досрочных выборов, до вступления в силу решения по поводу избрания новой Верховной Рады и принятия присяги новой Верховной Радой. И это будет, если выборы назначены на 21 июля, не раньше, наверное, конца августа, а может даже начала сентября. И Верховная Рада все это время будет работать и может принимать решения. Только стратегические решения – они важны для государства, для страны и, охотно верю, для команды Зеленского. А вот насколько они важны и насколько их разделяют депутаты, которые уходят, или которых распустили, или (если правильно говорить, что объективно) разогнали, это уже второй вопрос. И поэтому хочу подчеркнуть: стратегически курс верный, тактически допущены очень серьезные ошибки, которые уже привели к первому отрицательному результату. И ведь это результат отрицательный не деятельности нового президента и его команды, это негатив против интересов нашей страны и государства. Против интересов тех людей, которые проголосовали за Зеленского. Он не имел права на подобный подход. Ему надо было избрать правильную тактику и достичь тех стратегических результатов, которые взяты им на вооружение и которые нужны сегодня нашим гражданам. В том числе и тем 73%, которые за него проголосовали.

Ведущая: Господин Виктор, давайте поговорим о том, что на самом деле могло бы объединить уже распущенную на самом деле ВР VIII созыва, другими словами, о выборах. Какая избирательная система больше подходит Украине, вы уже частично очертили, то есть это пропорциональная система по открытым спискам. Соответственно, хотелось бы узнать, возможно, подробнее, по какой схеме должны проходить следующие парламентские выборы? И акцентируйте внимание: нужно ли снижать проходной барьер, как сейчас об этом дискутируют, до 3%?

Виктор Медведчук: Во-первых, по поводу системы. Я всегда был сторонником пропорциональной системы. И я сказал, что я, как автор конституционной реформы 2004 года, мы тогда вместе с коллегами, представителями коммунистической, социалистической партий, представителями тогда большинства парламентского в ВР, в 2002‒2003-м и в 2004 году, когда принималась реформа, разрабатывали и установили, что самой оптимальной для Украины является пропорциональная система. Почему? Ну, в первую очередь потому, что она имеет очень огромный результат для становления гражданского общества. Для структуризации политического общества в стране. Для укрепления партий: только партии могут быть вот этими волеизъявителями, теми структурами и теми единицами, которые могут не просто изложить волю людей, большинства людей, но довести ее в процессе реализации до логического завершения. Этого не могут сделать депутаты-мажоритарщики. Это могут сделать депутатские фракции, политические партии, которые нацелены на реализацию тех или иных положений. И фактически во всем мире преимущество отдается именно этой пропорциональной системе. Хотя, конечно, не исключается и мажоритарка – избрание депутатов по мажоритарке. Но я хотел бы напомнить (и это очень важное обстоятельство), что это делается ‒ смешанные системы или вообще выборы по мажоритарным округам ‒ там, где эта политическая система устоялась. Где есть опыт и такое понятие, как политическая культура и исполнение действующего законодательства. Это те страны, где утвердилась правовая система, и эти страны могут по полному праву называться правовыми государствами. Украине еще, к огромному сожалению, до этого далеко. И мажоритарная система или часть выборов по мажоритарной системе, она всегда играла роль вот того фундамента для политической коррупции в парламенте. А если рассуждать серьезно и исходить из оценок парламентаризма в Украине, то это самое страшное, потому что это основа из основ. Даже не коррупция чиновников, в том числе и высших должностных лиц, а именно коррупция в рядах народных депутатов, что было распространено в последние годы, приводила к вот тому убожеству создания правовой структуры и правовой системы в нашем обществе, которая и послужила правовой причиной для тех бед, которые мы сегодня имеем. Для той ситуации, в которой оказались наше общество и наши граждане. Поэтому, безусловно, мажоритарная система должна быть отменена. Но сегодня можно уже говорить об этом только в плане избрания будущего парламента, потому что этот парламент, который будет досрочно избран 21 июля, он будет избираться по той системе, смешанной, которая существует в законе действующем. И который начал уже исполняться. Или начнет исполнятся буквально в ближайшие дни. И здесь на сегодняшний день говорить по поводу того, что мы что-то можем изменить, – нет. Но отсутствие изменений ‒ это означает, что мы законсервировали эту ситуацию. А если мы ее законсервировали, а я подчеркиваю, что это фундамент любой политической коррупции в стране, то это означает, что мы не достигнем, а если быть точным – власть не достигнет серьезных успехов в вопросах борьбы с коррупцией, если эта система коррупционная будет брать свои истоки именно из недр законодательной власти. Вот что главное сегодня, и я, как человек, который является специалистом в вопросах государственного устройства, могу утверждать, что это общеизвестная, на научном уровне выведенная система, которая, к сожалению, работает против интересов наших граждан. Да, надо менять на пропорциональную систему, да, списки должны быть открытыми, но сделать мы это, к сожалению, сможем только уже к следующим выборам. А сделаем или нет – опять-таки зависит от того, кого изберут и какие как стратегические, так и тактические цели перед этими людьми будут стоять.

Ведущий: Господин Виктор, понятна ваша позиция по этому поводу. Добрый день вам и от меня. Что касается как раз и проходного барьера. Проясните и по этому поводу свою позицию. С 5% до 3% ‒ ныне есть такая инициатива, которую обсуждают, относительного того, чтобы изменить избирательный барьер. И дополнительный вопрос в контексте изменений избирательных правил: почему, на ваш взгляд, они так часто меняются. Меняются правила проведения выборов?

Виктор Медведчук: Да, в отношении барьера. Абсолютно правильный вопрос. И я вам хочу сказать о том, что те, которые сегодня рассуждают, и те дискуссии по поводу того, что нужно изменить 5% на 3%, называются другие цифры, эта дискуссия идет на низком профессиональном уровне. Я вам хочу сказать, что многие из тех, которые дискутируют, не знают, а некоторые забыли о том, что этот вопрос обсуждался в начале 2000-х годов в системе реформирования парламентаризма в Украине. Я вам хочу сказать, что я этой проблемой занимался не один год. И могу вам сказать, что, вот если бы сегодня меня спросили, какой должен быть сегодня барьер, я бы сказал: а почему надо зацикливаться на трех? Установите один. Установите 2%. Ошибка заключается в том, что, те, которые начинают уменьшать этот барьер с 5% и ниже, начинают приводить аргументы того, что количество партий будет намного больше. Это неправильное заключение и неправильный вывод. Дело в том, что здесь действует, и надо изучать психологию избирателя. И я вам хочу сказать, что это многими экспертами и специалистами в этой области уже делалось до нас. И делалось на высоком, подчеркиваю, профессиональном уровне. Оно заключалось в том, что, когда есть много партий, которые могут пройти, потому что этот барьер составляет даже не 3, а 1,5 или 2%, это не означает, что избиратели будут отстаивать интересы этих партий. Ведь психология избирателя заключается в чем? В первую очередь в том, что они голосуют за победителя. Или за ту политическую силу, которая может победить. Или которая может набрать определенное серьезное количество голосов для того, чтобы провести как можно больше своих штыков-парламентариев и принимать решения или влиять на принятие решений. И вот это главный вопрос. С одной стороны, мы попадаем в ситуацию, когда отдельные люди думают, что вот если мы создадим какой-то временный политический проект и объединим там силы в итоге поддержки в 1‒2 областях и сможем набрать эти 2% легко или не очень сложно, скажем так. Это желание тех людей, которые будут использовать этот механизм, а с другой стороны при этом незыблемой остается психология наших избирателей, которые на это в большей своей части никогда купятся. Никогда. Потому что этот опыт уже изучался. И если бы ввели сегодня 1 или 2%, даже не 3%, то я вам хочу сказать – от тех 6 или 7 партий, которые пройдут в парламент при барьере 5%, количество партий может увеличиться на одну, на две. Не больше. Это доказали уже ученые, исследуя этот вопрос. Поэтому это абсолютно не опасно для того, чтобы там было больше фракций, больше партий, с которыми, как некоторые высказываются, сложнее договориться. А надо не договариваться Надо искать общие политические знаменатели в интересах людей. Если этот знаменатель найден в интересах людей, то тогда его будет поддерживать большинство. А если это бизнес-интерес, если это корпоративный интерес, если это экономический интерес в угоду себя любимого или себя любимой политической силы, которая реализуется сегодня отдельными депутатами и, к сожалению, уверен, будет реализовываться в будущем, то тогда эти решения не нужны. И по этим вопросам не надо договариваться. Не надо торговаться. Надо работать в интересах людей и не думать, сколько там будет политических сил. Их все равно много не будет. Надо идти по пути того, чтобы интересы людей были представлены, тогда эти интересы людей имеют гарантии защищенности и реализованности или реализации именно в интересах этих же наших граждан-избирателей.

Ведущий: Интересно узнать ваше мнение в том контексте, сколько на нынешних выборах наберут партии, которые ассоциируются со старой властью, и, на ваш взгляд, в чем заключались главные ошибки предыдущей власти? Как думаете?

Виктор Медведчук: Ну, вы знаете, ошибка той власти, которая, к счастью, уже ушла, покинула властные кабинеты в различных структурах власти в Украине, заключалась в том, что они хотели реализовать свою политику, которая была узкой, не пригодной для Украины и была не в интересах наших граждан. И я хочу подчеркнуть, что господин Порошенко со своей сворой (я об этом неоднократно говорил и говорю сегодня, утверждаю это) пытался навязать нашей стране, стране, которая находится в центре Европы, стране и людям, которые живут в XXI веке, стране, которая разговаривает на разных языках, ходит в разную церковь и чтит по-разному те или иные исторические факты своей истории, точку зрения ту, которая приемлема только для части населения. И вот этот процесс идентичности, насильственного навязывания такой идентичности привел к краху господина Порошенко.

И его политика антироссийской истерии и русофобии, и его политика, которая сконцентрировалась на языке и вере, куда он искусственно хотел преподнести свои виды или взгляды, которые приемлемы только части населения, – она потерпела крах. Более того, являясь исключительным и циничным популистом, господин Порошенко (как и в целом вся его команда), работали только на свой имидж, на то понимание имиджа, которое (к сожалению, для них ‒ к счастью, для наших граждан) провалилось, и не занимались вопросами экономики. Не занимались реально вопросами социальной сферы, которые связаны с экономикой, и допустили ту ситуацию в стране, которая является крахом и экономическим, и социальным, и политическим кризисом в стране. Если сравнить годы правления с отчетной датой (начиная с января или с начала 2014 года) и к чему или до чего довели страну в начале 2019 года, на момент президентских выборов, которые закончились и когда был избран господин Зеленский, то мы видим тот уровень жизни, который с крахом провалился, цены, отсутствие рабочих мест, бегство людей в поисках работы за границу, пропавший интерес у большинства людей к своему государству и к своей стране. Это то недоверие, которое выражает сегодня большинство граждан к власти из-за того, что миллионы из них стали нищими. Миллионы из них не удовлетворены были этой политикой, которая привела к подобным кризисным явлениям нашу страну. И эти ошибки можно перечислять долго. Но этим ошибкам дана оценка. И эта оценка – сокрушительно поражение Порошенко и его власти. И когда говорите о том, сколько депутатов или сколько политических сил от старой, как вы говорите, власти или тех, кто поддерживает старую власть, придет в новых парламент – зависит от наших избирателей. Избиратели правильно оценили 31 марта, 21 апреля. Думаю, что они правильно дадут оценку и 21 июля. Потому что они видят, что было, они уже видят, что есть, и я думаю, что у них есть все основания для того, чтобы сделать правильные выводы. А граждане наши мудрые. Я думаю, они смогут разобраться. Более того, многие политические силы (и в первую очередь партия «Оппозиционная платформа – За жизнь») поможет людям разобраться, что и как было, что и как есть и что может их ожидать – наших граждан, нашу страну – в будущем.

Ведущий: Если говорить о новой власти и новом президенте, о первых приоритетах, то Зеленский заявил в своей речи, что его первыми шагами должны стать прекращение огня на Востоке страны, возвращение Крыма и Донбасса, плюс возврат пленных. Это то, о чем всегда говорили вы и ваша политическая сила. Теперь об этом же заявил и президент. Мой вопрос: каких именно действий вы ожидаете от президента в этих направлениях в ближайшей перспективе, в ближайшее время?

Виктор Медведчук: Вы знаете, я вас хочу только поправить. Ту фразу, которая прозвучала в вашем вопросе, что мы не просто об этом говорили, мы это делали. Да, мы освобождали людей. Наша партия, в том числе и я, занимались этими вопросами. Да, мы проводили обмены вместе с властью, действительно. Но это были обмены. Да, мы хотели мира и не просто об этом говорили, почему я и поправляю фразу, прозвучавшую в вашем вопросе. А мы предложили мирный план, который был разработан и который был согласован как переговорная позиция в Донецке, Луганске и в Москве. И мы настаивали на этом. На том, чтобы Киев дал согласие на переговоры для реализации тех пунктов Минских соглашений, которые предусмотрены этими соглашениями, которые утверждены Советом Безопасности ООН и которые могут быть реально, подчеркиваю, реально реализованы, потому что согласие предварительное для того, чтобы обсуждать именно эту повестку дня, этот мирный план, предложенный мною, мы получили и из Донецка, и из Луганска, и из Москвы. И это было сделано публично, и вы об этом хорошо знаете. И то, что сегодня новая власть и господин Зеленский провозгласил в своей инаугурационной речи, естественно, вызывает оптимизм. Но этот оптимизм длился недолго. Потому что вы абсолютно правильно заявили, что вчера он заявил в инаугурационной речи о том, что он ради мира готов делать все – терять свой рейтинг и даже должность, но действия боевые должны быть прекращены, а территории должны быть возвращены. А через несколько часов, допустим, что является показательным, он в беседе с делегацией США, возглавляемой министром энергетики Перри, завил о том, что Украина благодарна за санкции США против России. И просит их усилить. Это как надо понимать? Мы должны договариваться в том числе и с Москвой. Мы должны договариваться о мире с Донецком и с Луганском ‒ и для этого надо усилить санкции США против России? А вы ведь сами на своем канале несколько дней тому назад транслировали выступления социологов: Центра «Рейтинг», «Социальный мониторинг» и Института Яременко по вопросам того, что считают люди, например, в этом отношении. А люди считают: 75% высказываются за то, что должен быть прямой диалог – президента Украины Зеленского с президентом Российской Федерации господином Путиным. А 54,9% из этих исследований считают, что должен быть прямой диалог Зеленского (обращаю внимание, так был сформулирован вопрос в социологическом исследовании), должен вести прямой диалог с Донецком и с Луганском. Это как? Этого же хотят люди. Этого хотят те люди, которые за него проголосовали, за Зеленского. В том числе и те 73%. Около 80% считают, что мир должен быть установлен. Боевые действия должны быть прекращены. Это же желание и чаяние людей. И на президентской, и сегодня на парламентской кампании. И ждут это и от будущего парламента, который будет избран 21 июля. А как же тогда поведение в соотношении? На инаугурационной речи ‒ я готов на все, а здесь говорит – через санкции. США против России. И что эти санкции дадут? А разве мы не услышали ответ? И вы услышали. Вчера Кремль через спикера и руководителя пресс-службы господина Путина господин Пескова ответил, что подобная риторика не является новой. Он, к сожалению, прав. К сожалению большинства людей, которые хотят мира, к сожалению и тех, в том числе и меня, который этим миром занимается и реально знает, как его установить, к сожалению нашей партии (политической партии «Оппозиционная платформа – За жизнь»). Что, риторика не изменилась? У кого она не изменилась? Она не изменилась по сравнению с Порошенко. Вот с тем человеком, который не хотел мира. Который делал все против мира со своей сворой, именуемой командой Порошенко. Так новая команда, которая заявляет в инаугурационной речи в лице своего главы команды, а сегодня уже главы государства, говорит одно, а начинает с действий другого? А ведь, может, он не согласен о том, что мир и ключ от мира находятся в Кремле (о чем утверждала старая команда)? Тогда пусть он расскажет, где этот ключ. Может, он в Вашингтоне? Я, например, этого не знал. Более того, я буду громко смеяться, если это действительно будет так, что это считает господин Зеленский. Тогда он не просто заблуждается. Он тогда не понимает, о чем он говорит. И он не знает, на каких условиях можно сегодня прекратить боевые действия и установить мир. Тогда он далек от самой цели мирного урегулирования на Донбассе. Тогда он далек и от того, чтобы вернуть людей и вернуть эти территории, Донбасс в Украину, а Украину на Донбасс. Вот, к сожалению, что можно сделать по итогам первых высказываний нового главы государства.

Ведущий: Ваша позиция относительно первоочередных действий, высказываний, как вы отметили, и, безусловно, приоритетов, если говорить уже о заявлениях, прозвучавших от главы АП о том, чтобы решения о мирных соглашениях с Россией были вынесены на референдум. Как вы к этому относитесь? Как прокомментируете?

Виктор Медведчук: Вы знаете, я хочу снова вернуть вас к тем социологическим исследованиям, на которые ссылался. Там, кстати, есть и поставлен вопрос относительно первоочередных действий, которых ждут люди от господина Зеленского.

Кстати, там на первом месте отмена неприкосновенности. Но не просто народных депутатов, как об этом сказал в инаугурационной речи господин Зеленский (почему-то он сказал только то, что надо отменить депутатскую неприкосновенность). Люди считают, что должна быть отменена неприкосновенность президента и судей. Это первое. На втором месте – начать переговоры с Москвой, Луганском и Донецком – 40,9%. На третьем месте – освобождение наших пленных, как записано в вопросе, то есть удерживаемых лиц. Это третье место, и это 38%. Вот первоочередные задачи. Вот то, что ждут люди от господина Зеленского. Вот это главное, на чем он должен сконцентрироваться, если он хочет удержать это доверие, которое было ему оказано на президентских выборах, и сохранить его на парламентских выборах уже его партии «Слуга народа», которая будет участвовать в этих выборах. Вот главная задача, которая на сегодня стоит и которую надо реализовывать.

Ведущий: Президент Зеленский уже, в частности, говорил, какими должны быть первоочередные действия нового главы государства в контексте законодательных инициатив. На ваш взгляд, какие законопроекты должен подготовить и подать новый президент Украины в первую очередь? Мы говорили о законе о народовластии, об импичменте, в частности, президента, о снятии депутатской неприкосновенности и т. п. с учетом того, что и сегодня в Раде также произошло. Как думаете вы, господин Виктор, какими должны быть первые законопроекты избранного президента?

Виктор Медведчук: Во-первых, я возвращаюсь к предыдущему вопросу по поводу референдума, на который я вам не ответил. Провозглашение о том, что на референдуме надо решать вопросы взаимоотношений с Россией в разных плоскостях, там есть перечисление, но нет конкретики. Ведь это тоже отсыл к какому-то необозримому (необозримому, я подчеркиваю) будущему. Почему? Вы ведь знаете о том, что в Украине нет закона о референдуме. Надо не просто принять новый закон, надо еще внести изменения в Конституцию для того, чтобы этот институт мог действовать, институт прямой демократии. Я могу об этом говорить с уверенностью, потому что когда в 2012 году мы создавали Общественное движение «Украинский выбор», то главной задачей, которая стояла перед «Украинским выбором», было именно внедрение и популяризация норм прямой демократии. То есть все главные вопросы в стране должны решаться через всеукраинский референдум. А все главные вопросы местной жизни должны решаться через местные референдумы. И мы наработали и соответствующие законы по референдуму, и изменения в Конституцию, и все это можно было сделать, но это никого не интересовало.

Очень хорошо, я это поддерживаю, если господин Зеленский заинтересуется нормами прямой демократии и будет их реализовывать в будущем. Но я подчеркиваю: реально это возможно только в будущем. Это невозможно ни завтра, ни послезавтра. А мир на Донбассе – это то, что надо было сделать вчера. Ну, ладно, сегодня или завтра. Но тянуть с этим нельзя, потому что гибнут люди, уничтожается инфраструктура, наши люди в своем сознании все дальше уходят от Украины. Я это утверждаю, так как знаю это. И нам надо успеть вскочить на подножку уходящего поезда ‒ сделать все для того, чтобы вернуть этих людей и вернуть эти территории.

Поэтому здесь надо принимать решения сейчас, а не рассказывать о референдумах. Ведь почему я так думаю? Речь сейчас идет о референдуме. Все очень просто. Это перекладывается ответственность с новоизбранной власти в вопросах мирного урегулирования на людей. Вот мы сейчас решим, как мы можем провести референдум, вот мы примем законы. А когда вы эти законы примете? Ну, наверное, следующий парламент. А он когда начнет работать? Ну, наверное, в сентябре. А сколько надо времени для того, чтобы их принять? Ну, неизвестно. И вот тогда мы решим этот вопрос. А как же с миром? А как же обязательство «мир любой ценой»? А как же обязательство о том, что он готов на все ради мира? Так этот мир надо делать сегодня. Более того, а референдум нужен? Может, и нужен. Я – за. Надо провести референдум. Но сегодня-то надо устанавливать мир, и социология говорит, что ждут люди от него и почему они считают, что этот мир должен наступить. Поэтому, когда мы говорим о первоочередных законах, вы знаете, есть две группы, на мой взгляд, законов. Это законы политического устройства: это тот же закон о референдуме, это политическое устройство, связанное с политическим статусом, и его совершенствование, это отмена той же неприкосновенности. Это принятие закона о следственных комиссиях ВР для того, чтобы был полноценный контроль, который установлен Конституцией, но который, к сожалению, сегодня не работает из-за отсутствия статуса следственных комиссий, которые могли бы реализовывать этот контроль от имени ВР.

А это очень важный механизм в стране, которая живет в условиях парламентско-президентской формы правления (парламентско-президентской, я это подчеркиваю). Поэтому эти законы обязательно должны приниматься. Но ударение надо делать сегодня на другом. Мы должны делать то, что изменило бы экономический курс, радикально изменило бы экономический курс страны. А это экономическая и социальная сферы. Дальше нельзя терпеть ту ситуацию, когда миллионы наших граждан при власти Порошенко обнищали. Надо создавать законы, стимулировать сегодня инвестиционную деятельность для открытия новых рабочих мест, а именно: получение зарплат и отчисления в бюджет. Надо налаживать деятельность социальной сферы, где необходимо поднимать пенсии, другие социальные выплаты, которые являются критически низкими…Вот экономические вопросы – это то самое главное, что надо решать и надо решать сегодня с колес. Не раздумывать, не рассуждать, не дискутировать, а делать.

Если мы этого не сделаем, если мы не приведем сегодня АМКУ, который должен действовать в полной мере для того, чтобы реализовывать антимонопольную политику и создание условий для инвестиционного климата, то у нас ничего не изменится. Это прошло мимо, допустим, я вам приведу пример, без особого внимания. А почему нет внимания? Потому что нет понимания того, что происходит. В том числе и ваш канал демонстрировал кадры, связанные с информацией, что у нас 1 июля вводятся новые правила энергорынка. Это хорошо? Да, реформируем энергорынок, вводим новые правила. Я вам скажу суть этих новых правил. Это означает, что потребитель электроэнергии – это каждый из нас. Юридические лица могут выбрать себе ту структуру, которая будет поставлять электроэнергию, и сможет выбирать и в ценах, и в других условиях, которые более приемлемы. Это же действительно хорошая реформа. Только в тех условиях, в которых она делается, а это в условиях отсутствия деятельности АМКУ, который фактически устранился от того, что требует закон, и от того, что требует, я подчеркиваю, прогрессивное антимонопольное законодательство Украины, этого делать категорически нельзя. Я это утверждаю.

Ведущий: Ваше видение в контексте того, что происходит на Донбассе, так как мы видим, что руководители ЛНР и ДНР, а также представители Москвы подтвердили готовность вести прямые переговоры с Украиной, что предусмотрено, в частности, в вашем мирном плане. Вопрос о том, как вы оцениваете вероятность прямого диалога при новом руководстве страны. Что по этому поводу скажете?

Виктор Медведчук: Я хочу закончить все-таки вопрос, который вы задали, на который я начал отвечать, по поводу новых правил энергорынка с 1 июля 2019 года. Так вот, я хочу сказать, что, по мнению экспертов, если эти новые правила будут введены сейчас, без ликвидации монополизма на энергорынке, это приведет к повышению тарифов на электроэнергию на 30‒60%. Хочу напомнить о том, что цены на электроэнергию для населения с 2014 года по 2019-й выросли более чем на 220%. Представьте себе, что, если эти правила будут введены с 1 июля 2019 года, эти цены вырастут еще на 30‒60%. Вот к чему ведет необдуманная политика. Или это своего рода мины, заложенные прежней властью, если они будут реализованы сегодня.

Теперь отвечая на ваш вопрос, касаясь мирных инициатив и мирного плана, который был мною предложен. Да, действительно, и Донецк, и Луганск согласились обсуждать мирный план и его концепцию, которая изложена, в том числе и представители России, которые заявили о поддержке этого мирного плана. Хочу вам сказать, что, как я уже говорил и могу повторить, социологические центры «Рейтинг», «Социальный мониторинг» и институт Яременко подтвердили, что 55% наших граждан (54,9% наших граждан) согласны с тем, что господин Зеленский должен вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. А с тем, что он должен вступить в прямой диалог по восстановлению отношений с Россией, согласны 75%. Вот вам вывод и вот мое заключение: господин Зеленский обязан это делать для установления мира на Донбассе, для прекращения боевых действий и для возвращения наших граждан как из Донецка и Луганска, так и из Российской Федерации. Вот мое твердое убеждение по поводу этого.

Ведущий: Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сделал заявление, что президент России продолжит контакты с вами в гуманитарных вопросах, в частности, в вопросе удерживаемых лиц на Донбассе. Продолжите ли вы заниматься вопросами освобождения удерживаемых лиц?

Виктор Медведчук: Да, безусловно, я продолжаю переговоры об освобождении наших лиц как в Российской Федерации, так в Луганске и Донецке. Я подчеркиваю: не вопросом обмена, а вопросом освобождения, потому что я действую не от имени власти, не по просьбе власти. Я действую как то обязательство, которое брала на себя партия «Оппозиционная платформа – За жизнь». И здесь я реализую наш политический проект, одну из стратегических задач нашей партии, которая твердо стоит на позициях того, что мы должны освободить наших людей как в Донецке и Луганске, так и в Российской Федерации. Такие переговоры продолжаются, в том числе и в эти дни. Поэтому я уверен в том, что они будут продолжатся, и думаю, что они будут иметь успех. Я, по крайней мере, на это надеюсь, и я в это верю.

Ведущий: 21 мая был день рождения у Николая Карпюка, который три года назад был осужден на 22,5 года и в настоящее время находится в Российской Федерации. Есть ли шансы на освобождение украинцев, которые сегодня находятся в России, и шансы на продолжение обмена с так называемыми ЛНР, ДНР?

Виктор Медведчук: В первую очередь, такие шансы есть, и я думаю, что власть должна включиться, причем не так, как это делала прежняя власть во главе с Порошенко, а реально включиться в переговоры и не торговаться, а ставить задачи и реализовывать для того, чтобы эти люди вернулись домой, в том числе и те, которые вами перечислены, и многие те, которых вы не перечислили, но которыми в том числе и я сегодня занимаюсь.

И если власть этого не будет делать, то мы все равно продолжим эту работу и постараемся, чтобы господин Карпюк и многие другие вернулись в Украину. Но, подчеркиваю, в первую очередь этим должна заниматься власть, тем более, я уже говорил и еще раз хочу акцентировать внимание наших телезрителей, что на третьем месте по ожиданиям от действующего президента, нового президента господина Зеленского, стоит именно вопрос освобождения наших граждан как в Донецке и Луганске, так и в Российской Федерации.

Ведущий: Как вы думаете, в этом же контексте могут ли на процесс освобождения повлиять (и, возможно, уже влияют) результаты президентских выборов и смена власти в Украине?

Виктор Медведчук: Вы знаете, я вам хочу сказать о том, что ожидания всех сторон были огромными. Эти ожидания были и в Донецке, и Луганске, и, естественно, в России, что во время и в процессе этих ожиданий, безусловно, способствовало тому, чтобы эта ситуация изменилась к лучшему. Изменится она к лучшему или нет, в первую очередь, когда мы говорим об обменах, зависит от господина Зеленского, в том числе от его риторики, которую господин Песков от имени Кремля назвал «старой риторикой». Вот если эта риторика изменится, если будут конкретные действия, направленные на то, чтобы освободить этих людей, и не будет торговли, где предметом являются люди и их жизни, и жизнь, и настроение, и интересы их родственников и знакомых, все будет зависеть от того, насколько власть займет свою последовательную и принципиальную позицию в этом вопросе.

Ведущий: И еще – если мы говорим с вами об обмене, освобождении, как вы говорите, что вы занимаетесь освобождением, а не обменом. Лавров уже призвал Зеленского осуществить обмен и использовать формулу «всех на всех». Это положение, мы знаем, содержится в Минских договоренностях и является частью вашего мирного плана. Какова вероятность того, что официальный Киев теперь согласится на такой формат?

Виктор Медведчук: Вы знаете, я хочу вам сказать о том, что это действительно записано в Минских соглашениях, я имею в виду обмен «всех на всех». Сегодня эта формула видоизменена: «всех установленных на всех установленных», она является более правильной и конкретной. И пойдет ли на это Киев – неизвестно. Донецк, Луганск и Москва к этому готовы. Я об этом неоднократно говорил и акцентирую внимание сегодня. Я об этом обращался к той, прежней власти господина Порошенко, которого это не устраивало. Не устраивало, потому что ему не нужны были эти люди. Не устраивало потому, что он не хотел мира на Донбассе. Как отреагирует сегодняшняя власть, мы не знаем, ответа пока нет, но готовность со стороны Донецка, Луганска и Москвы в содействии этому вопросу существует. Поэтому всех установленных на всех установленных можно провести.

И я напоминаю, что цифры, которые были еще несколько дней тому назад, это 62 на 186. К сожалению, мы знаем о том, что сегодня попали в плен еще 8 человек. Не знаю, освобождены они или нет, ведутся ли какие-либо переговоры по их освобождению, но вы видите, что количество людей, которых надо освобождать, увеличивается. Это говорит только об одном: надо устанавливать мир на Донбассе, надо реально заниматься вопросами обмена и освобождения этих людей. Не дискутировать, не популизм излагать в своих речах и обязательствах, а идти по пути конкретных шагов. Такие шаги есть, и их надо реализовывать.

Ведущий: Понятно, что, кроме урегулирования конфликта на Востоке, перед Украиной стоит и много других вызовов, в том числе и экономических. Вы знаете, что в Киев приехала миссия МВФ, и бывший премьер Владимир Гройсман даже успел посоветовать Владимиру Зеленскому с ними провести переговоры о параметре возможного пересмотра программы финансовой помощи. Какой должна быть позиция Украины в переговорах с МВФ и нужно ли это сотрудничество Украине?

Виктор Медведчук: Вы знаете, я хочу вам сказать, что я категорический противник сотрудничества Украины с Международным валютным фондом, и эта моя позиция была принципиальной и последовательной все эти годы. Не изменилась она и сегодня. Но с учетом того, что мы попали в эту кабалу Международного валютного фонда, который диктует нам условия, я считаю, что задачей сегодняшней власти (эта задача стояла и раньше перед той властью, но та власть действовала полностью в угоду МВФ, и она действовала так потому, что у нас в Украине введено внешнее управление Вашингтона – Соединенных Штатов Америки). Если действующая власть не изменит эту позицию, если она, я имею в виду, не попытается выйти из вот этого фарватера внешнего управления Соединенных Штатов Америки, то для людей ничего не изменится.

А политика по отношению к МВФ должна быть разъяснительной. Сегодня власть должна поставить вопрос принципиально, что в той ситуации, в которую попала Украина, экономической и социальной, Украина, которая в течение года проводит две масштабные общегосударственные избирательные кампании, они должны понимать, что они не могут требовать повышения тарифов на коммунальные услуги. Они должны понимать, что они не могут сегодня требовать возвращения того, чем не располагает Украина на сегодня, потому что власть поменялась, и их задача для будущего сотрудничества, если такое будет иметь место, помочь новоизбранной власти Украины действовать так, чтобы не рубить сплеча и не уничтожать, не осуществлять фактически геноцид украинского народа, а сделать так, чтобы помочь стране.

С одной стороны – помощью, а с другой стороны – не требовать выполнения тех условий, которые просто реально не могут быть выполнены.

Если МВФ будет настаивать на своей позиции, которую они занимали прежде, то, мне кажется, что необходимо ставить вопрос ребром и расставаться с МВФ и с их требованиями. И кстати, такая возможность и юридически, и политически существует. Все зависит от принципиальности действующей власти, зависит от того, насколько эта власть готова действовать в интересах наших граждан. Потому что если мы будем уподобляться (я имею в виду власть) в том, чтобы сделать необходимым и создать условия для положительного отношения МВФ к уже новой власти, то это все отразится на наших гражданах. Коммунальные тарифы буду расти, и мы об этом знаем, потому что цена на газ уже с 1 июня вырастет. Она снизилась на 30 копеек, сейчас она вырастет на 50 или 70 копеек.

И вот этот бардак, этот произвол, источником которого является Гройсман, который очень правильно сделал, что подал заявление об отставке или подаст его, потому что его просто не выдержит страна – и его, и его правительства, и они действительно заслужили на отставку. Этого уже неоднократно требовали многие политические силы, и я когда-то в феврале сказал о том, что это правительство уйдет в отставку независимо от того, кто станет президентом. Или старый, или новый президент, но это правительство, оно антинародное, и его надо сегодня отправить в отставку. Или выгнать из тех кабинетов, которые они занимают, – это главная задача. Поэтому их дальнейшие переговоры с МВФ, их советы Зеленскому по поводу МВФ не могут приниматься во внимание, потому что здесь господину Зеленскому надо принять решение: или он действует в интересах людей, в том числе и тех 73%, которые за него проголосовали, или он действует в угоду тому, что ему шепчут из Вашингтона, или что ему говорят в МВФ. Если он будет действовать в их интересах, так я хочу напомнить, что ни МВФ, ни Вашингтон не избирает президента страны.

И, самое главное, не эти две структуры, как и многие другие западные, избирают наш парламент, и над этим надо задуматься: каким будет новый парламент, который придет 21 июля, и из чего люди, оказывая доверие тем или иным политическим силам, будут исходить для того, чтобы избрать новых депутатов. Я не думаю, что они будут исходить из того, что будущие их избранники будут объясняться в любви к МВФ и тем более к Вашингтону.

Ведущий: Будем ожидать, с какими месседжами поедет от нас миссия МВФ и о чем с ними удастся поговорить. Вы, кстати, вспомнили о символическом снижении цен на газ для населения на 30 копеек перед вторым туром президентских выборов. И уже в мае этого года «Нафтогаз» заявил о том, что цена на газ для населения повысится до 8 грн и 60 копеек за 1 кубометр.

Каких тарифов стоит украинцам ожидать уже этой осенью и есть ли экономический механизм для того, чтобы остановить рост тарифов?

Виктор Медведчук: Во-первых, что мы должны ждать или что мы, как граждане Украины, должны ждать от новой власти, мы уже видим. Потому что попустительство, в том числе и преступной деятельности НАК «Нафтогаз», и действующего пока еще правительства, они очевидны. Юридически это можно остановить одним росчерком пера: подписанием указа президента о приостановлении действия постановления Кабинета министров от 2018 года, который ввел повышение цены до 8560 грн с 1 ноября 2018 года, с направлением этого постановления в Конституционный суд, потому что в этом постановлении нарушен ряд статей Конституции, и подобные действия являются юридически взвешенными. Более того, они для действующего президента (я, правда, призывал к этому и предыдущего президента, но он этого не услышал) являются обязательными, потому что он должен действовать в интересах людей.

Он должен остановить действие этого постановления, тем самым снизив цену и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, цены на газ и не дать возможности их роста. Если этого не произойдет, то я вам напоминаю: по обязательствам, которые взяло на себя правительство, которые изложены в том постановлении, на которое я ссылался, дальнейшее повышение цены может иметь место в том числе и с 1 января следующего, 2020 года, до 12300 грн. Вот путь власти, который был заложен прежней властью, прежними правительством и президентом, и этот путь, который сегодня должен остановить господин Зеленский, не дать ему возможности развиваться для того, чтобы эти тарифы не повышались.

Для того чтобы найти экономические пути решения этой проблемы – они существуют. Вы знаете, о том, что мы с господином Бойко встречались с представителями правительства Российской Федерации, где нам пообещали (и реальность этого обещания была потом подтверждена президентом России господином Путиным) снизить цену на газ на 25%, которые реально имеют место быть в случае прямых поставок газа из России. Это может значительно уменьшить коммунальные тарифы, и никакие объяснения, что это требование МВФ, повышение или высокие цены на коммунальные тарифы, действовать не могут. Потому что это все отговорка власти в угоду МВФ, международным структурам и Вашингтону. Если эта угодливая политика будет закончена господином Зеленским, мы будем аплодировать подобным действиям. То, что он это обязан сделать, мы тоже считаем крайне необходимым и обязательным, потому что этого ждут от него люди. Вот путь борьбы с этими тарифами, которые являются необоснованными, несправедливыми и просто преступными.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (0)