Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Интервью

Команда Зеленского тратит свои усилия и время, чтобы угодить МВФ и отдельным олигархам

- Не можемо не обговорити останні політичні події, зокрема, корупційний скандал у партії «Слуга народу» та перевірки парламентарів на поліграфі, а також чи понесуть відповідальність партійці за ймовірні зловживання?

- Коли йде мова про поліграф та ті події, які нині транслюють у прямому ефірі на телеканалах, – це більше шоу, аніж конкретні дії.

Якщо, дійсно, є сигнали, які дозволяють або повинні дозволяти правоохоронній системі і представникам правоохоронних органів втручатися в цей процес, то вони повинні бути розслідувані, розслідувані ті дії та ті звинувачення, які сьогодні звучать у ЗМІ. І це, дійсно, потрібно робити, а не відволікати увагу людей сьогодні від важливої сфери діяльності держави, від тих проблем, які дійсно існують, для того, щоб продивлятися, як це відбувається – процес діяльності поліграфа або дискусії з цього приводу.

Наскільки мені відомо, САП вже відкрила кримінальні провадження щодо окремих парламентарів і зараз збирає аргументи і докази з цього приводу. Більше того є заяви від керівника САП Назара Холодницького щодо того, що три народні депутати хочуть дати свідчення щодо подій, пов’язаних з обвинуваченням у корупції або хабарництві.

Я думаю, що саме це важливе і таким шляхом потрібно йти, а не розповідати про те, хто і яким чином відреагував від проходження на поліграфі, тому що поліграф – це неофіційний прилад і неофіційна процедура, яка не несе жодного правового навантаження та не має жодних правових наслідків.

Тому влаштовувати таке специфічне театральне дійство чи клоунаду, чи шоу, як я уже говорив, це все для відволікання уваги. Для реальності, якщо є корупція, якщо є складова політичної корупції, до якої причетні народні депутати, то це повинно бути розслідувано і доведено до результату або негативного або позитивного.

Але в тому, що така тінь впала, що такі звинувачення звучать, означає лише одне, що диму без полум’я не буває. Видно, що такі дії на рівні пропозицій або безпосередніх дій і наслідків мали місце і їх повинні розслідувати правоохоронці.

- Володимир Зеленський нещодавно зустрічався зі Штайнмайєром, якому він заявив, що Україна виконала всі умови для того, щоб відбулася зустріч у «нормандському» форматі, чому досі немає кроків,  щоб ця зустріч відбулась.

- Заява президента України Володимира Зеленського на зустрічі із президентом Німеччини Франком-Вальтером Штайнмайєром не відповідає повністю дійсності, оскільки не всі умови виконані для проведення зустрічі у «нормандському» форматі.

Я не буду відповідати пану Зеленському, це зробили представники РФ, коли сказали про те, що два пілотні проекти про відведення сил від лінії зіткнення не реалізовані у Золотому та Петрівському. По-друге, не підготовлені відповідні проекти щодо рішень, які повинні бути прийняті на «нормандському» форматі. Більше того, російська сторона заявила, що повинен пройти процес імплементації питань, пов’язаних із «формулою Штайнмайєра», у національне законодавство України.

Нічого з цього не зроблено, тому є неможливим питання щодо обговорення навіть дати зустрічі глав держав «нормандської четвірки».

Усі ці дії з української сторони, на мій погляд, засвідчують, що у пана Зеленського немає політичної волі на реалізацію Мінських угод, у тому числі, на реалізацію «формули Штайнмайєра, а значить – відповідна реакція сьогодні від представників інших держав, і в першу чергу від російської сторони, що така зустріч у «нормандському» форматі поки що є нереальною, на жаль, для України, для її інтересів, для питання мирного врегулювання і припинення бойових дій на Донбасі.

- Пане Вікторе, ви дуже багато говорите про примирення на сході України, як можна примирити сторони конфлікту на Донбасі на прикладі двох українців, один з яких воював на боці України,  інший –  на боці «ДНР/ЛНР».

- Коли наша партія і я говоримо про примирення, ми виходимо із конкретики того, що вже було зроблено – підписані Мінські угоди, які були затверджені Резолюцією Ради безпеки ООН. Більше того, безумовно будь-який конкретний випадок потребує конкретного вирішення.

Коли ви говорите про двох українців, які воювали з двох сторін, то я хочу навести продовження вашого прикладу і дати оцінку тому, як слід поступати в цій ситуації. Якщо згадати про ті жертви, які мають місце в результаті бойових дій на Донбасі, то починаючи з 2014 року, за оцінками Уповноваженого ООН, постраждали 43 тисячі громадян, із них – 13 тисяч загиблих і близько 30 тисяч осіб були поранені. Якщо говорити про ці втрати з обох сторін. Втрати українських громадян, які мешкають на неконтрольованій території Донбасу, (Донецька і Луганська), і втрати, які отримали громадяни України на контрольованій території, то пропорційно до кількості населення ця проекція, цей ступніть буде різним. Тому що, якщо втрати декілька тисяч для Донецька та Луганська, то є родичі та близькі, які ніколи, або деякі з них ніколи не погодяться на примирення. Така ж кількість але з меншим ступенем розповсюдження серед населення України є тих, які загинули або отримали поранення з контрольованої частини України.

І якщо говорити, як же вони примиряться, то сьогодні завданням держави є те, щоб наступив мир, а нашим завданням є повернути Донбас в Україну, а Україну – на Донбас. І заради цього ми повинні знайти цей спільний знаменник мирного врегулювання. Знаменник того, щоб одна сторона простила іншій, для того, щоб провести там, де це треба і відносно до тих, до кого треба, амністію; відновити і продовжити особливий статус Донбасу; вирішити питання прийняття закону про вибори, а також вирішити питання проведення цих виборів для того, щоб обрати нову владу, і ця нова влада буде далі вирішувати всі питання мирного врегулювання і мирної політики вже Києва на теренах і на території цих неконтрольованих сьогодні регіонів.

Тому можна говорити про те, що вони ніколи не домовляться ці два воїни, дві людини, які воювали по різні сторони барикад, але саме завданням і політичною волею держави, громадянського суспільства та політичних партій має стати робота над тим, щоб це відбулося.

Бо головне завдання – повернути ці території в Україну і Україну повернути на Донбас і заради цієї стратегічної мети це треба зробити. А відносно конкретики, ми можемо розмовляти і дискутувати дуже багато, тому що мирний план, який є планом нашої партії, я обговорював із зацікавленими сторонами в Донецьку, Луганську, Москві. І я знаю ті позиції, те як потрібно поступити аби Мінські угоди в повній мірі були виконані і мир відбувся на всій території України.

- Ви нещодавно зустрічались із очільником російського уряду і головою «Єдиної Росії» Дмитром Медведєвим, чи ви обговорювали з ним тему включення «Криму» до обговорення в «нормандському» форматі, чи вас просив про цю зустріч Офіс президента і чи контактували ви з Офісом після зустрічі?

- Для того, щоб зняти більшість із ваших запитань я хочу сказати, що моя зустріч з керівником уряду РФ і головою партії «Єдина Росія» Дмитром Медведєвим відбулася у межах співпраці між двома політичними силами. А ви знаєте, що декілька місяців тому наша партійна делегація відвідувала Москву і зустрічалася з паном Медведєвим і з керівництвом партії «Єдина Росія», і з керівництвом уряду з приводу саме міжпартійного співробітництва. Тому всі інші питання, які ви задаєте, не мали місця і не могли мати, оскільки я не є уповноваженим від керівництва держави проводити якісь переговори, до яких так ревно відноситься пан Зеленський та його команда.

Це питання до пана Зеленського щодо Криму, який сьогодні відповідно до діючої Конституції і законодавства, є територією України і щодо якого, і повернення якого не ведуться ніякі переговори і не здійснюються ніякі дії як попередньої, так і сьогоднішньої влади.

Питання щодо інших питань це теж слід адресувати пану Зеленському і його Офісу, тому що він не спілкується із представниками нашої партії. Не спілкується з нами. Може, йому це і не потрібно. Тому, безумовно, я не повинен інформувати його про те, які міжпартійні зв’язки сьогодні розвиває партія «Опозиційна платформа – За життя». Вона має право це робити, це не є порушенням діючого законодавства. І ніхто не може, у тому числі пан Зеленський, не кажучи вже про його команду, вказувати нам, з ким нам спілкуватися, які зв’язки сьогодні підтримувати.

А якщо говорити про зміст бесіди і зміст дискусії, яка була в мене з паном Медведєвим, то вона торкалася в першу чергу того, як нормалізувати стосунки між Україною та Росією. Як зробити таким чином, щоб та криза, яка існує і характеризує, на превеликий жаль, стосунки між Україною та Росією, була подолана.

Більше того, ми говорили про останні соціологічні дослідження «Левада-Центру» в Росії і «Київського міжнародного інституту соціології» в Україні щодо ставлення громадян  однієї держави до другої. Хочу навести цифри, що добре і дуже добре серед українців до росіян відносяться 54–56%, за останніми дослідженнями. З боку росіян – це теж така ж цифра 56% . І це вперше такі результати зрівнялися в питаннях підтримки і відповіді на запитання про добре або дуже добре відношення. Я хотів би сказати, що росіяни добре або дуже добре відносилися в лютому 2019 року на рівні 32–34%, а сьогодні це 54–56%.

І ми обговорювали питання, як два народи – український і російський – можуть нормалізувати ситуацію через громадські інститути, через політичні партії, через ту роботу, яка повинна проводитися для того, щоб вирішити цю кризу, тому що її вирішення – це виключно в інтересах України. Це виключно питання мирного врегулювання і припинення бойових дій на Донбасі. Бо не секрет і це не є державною таємницею, що ключ від миру знаходиться в Росії і про це неодноразово наголошувала попередня влада.

Та і сьогоднішня влада це не тільки розуміє, але й усвідомлює. Тому питання взаємодії, питання співробітництва для цього пошуку спільного знаменника в питаннях врегулювання кризи повинно бути. І ми бачимо в цьому теж елемент того, як ми можемо прийти до миру, звіряючи наші думки, звіряючи порядок денний того, що відбувається, щоб наблизити мир на території України.

- І ще одне питання, транзит обговорювали? Ми розуміємо, що це не площина дій партій, а питання корпоративних стосунків в можливо дій міністерств, але я так розумію цю тему піднімали так само.

- Хочу сказати, що питання житлово-комунальних тарифів та найсерйознішої складової у тарифах – газу, його поставок та транзиту, – було обговорено на попередніх зустрічах. Наприклад на зустрічі, яка відбулася у березні, коли я та Юрій Бойко зустрічалися із паном Медведєвим та головою «Газпрому» Олексієм Міллером. Згодом цю тему обговорювали на початку червня на Міжнародному економічному форумі у Санкт-Петербурзі, а також це обговорювалося на зустрічі у Санкт-Петербурзі за участі президентів Росії та Білорусі.

По всіх цих зустрічах СБУ спочатку за вказівкою попередньої влади, а зараз за вказівкою Зеленського, порушувала кримінальні справи та призначала експертизи щодо моїх висловлювань, щодо того, що Росія погодилась на зниження ціни на газ на 25% і погодилася на врегулювання питання транспортування газу до європейських споживачів, на предмет «зради батьківщини», «сепаратизму» тощо.

Тому влада мене привчила до того, що треба, щоб такими питаннями займалася влада. І сьогодні я можу сказати, що те, яким чином і як займається цими питаннями влада, усім відомо. Поки що в цьому питанні у влади немає ніяких перспектив, немає ніякого просування, немає ніякого позитивного або натяку на позитивні результати. Тому це безпосередні функції влади. Наше питання це вирішення співробітництва на рівні партій, громадських інститутів, те що може наблизити думку людей і те, що більшість громадян України сьогодні висловлює таку позицію відносно росіян це і є фундамент того, що криза в будь-якому випадку буде подолана і між нами повинні бути відновлені нормальні стосунки, зокрема і торгово-економічні в інтересах України.

- Поговоримо ще про роботу народних обранців. Проект державного бюджету на 2020 рік Рада вже розглянула і він готується до другого читання. Що ви там побачили, які показники, чи можете ви охарактеризувати, за яким кошторисом житиме країна у наступному році?

- Ви правильно сказали, зелені кнопочки натиснули, а далі – хоч трава не рости.  Дійсно, в першому читанні затвердили, відправили на доопрацювання і підготовку до другого читання. Але це бюджет, який нічим не відрізняється від бюджетів, які приймала попередня влада впродовж 2014-2019 років. Це бюджет проїдання, це бюджет, який не має нічого спільного з бюджетом розвитку економіки. Це бюджет подальшого збідніння основних мас нашого населення. Тобто «епоха бідності» не канула у Лету, як це обіцяли на президентських і парламентських виборах. Вона буде продовжуватися, зважаючи на ті економічні підвалини, які затверджені у цьому бюджеті, а також на ті соціальні стандарти.

Саме тому «Опозиційна платформа – За життя» запропонувала альтернативний проект державного бюджету, який полягав у тому, що ми запропонували зростання внутрішнього валового продукту не на рівні 3,3%, як це було при поданні законопроекту в першому читанні і підготовці висновків, а після цього  нещодавно Кабмін змінив прогноз до 3,7% ВВП. А ми вважаємо, що реально сьогодні у тих умовах, в яких ми живемо, на жаль, кризових економічних та соціальних умовах, збільшити валовий внутрішній продукт до 6–6,5% росту протягом 2020 року.

Ми запропонували механізми «детінізації», які були впроваджені колись і мали позитивний і ефективний успіх у 2001–2004 роках, коли українська економіка зростала до 50% за ці роки, а темпи зростання 2002, 2003 і 2004 року досягли 8, 10 і 12,4% – це рекордні показники зростання економіки за всі роки незалежності. Ми запропонували цей же механізм детінізації, коли в ті часи було виведено лише 10% економіки з тіні і дали такий рекордний результат. Ми запропонували це зробити протягом 2020 року і збільшити на 1,5–2%  ВВП.

Ми запропонувала процеси і конкретні механізми дерегуляції процесів економіки і соціальної сфери, які могли би привести до збільшення дохідної частини бюджету.

Ми запропонували зменшення фінансування державного апарату на 84 млрд. І наші пропозиції полягають у тому, що ми додатково можемо знайти 260 млрд, з яких 200 витратити на соціальні програми, а 60 – на розвиток економіки.

Ми запропонували такі соціальні стандарти, які можна було б реалізувати за умови збільшення ВВП, якби були враховані наші шляхи механізму розвитку економіки і збільшення ВВП.

А саме, ми запропонували мінімальну заробітну плату не 4723, а 7200 грн, і для цього є реальні підстави й аргументи, на користь цього. Ми запропонували мінімальну пенсію на рівні 3200 грн. Ми запропонували мінімальний прожитковий мінімум на рівні 4200 грн. Це є реально в умовах того, що я перерахував, а в нас є аргументи і докази, а також реальний досвід, який вже впроваджувався не десь там в Європі, США чи в інших країнах, а саме в Україні протягом 2001–2004 років.

Тому все це не було враховано, тому що «зелені кнопки» натиснули так, як їм сказали у МВФ та фонді Сороса, так як було отримано директиву урядом, який є непрофесійним і нефаховим, якому було доведено директиви від Офісу президента і пана Зеленського. Тому така ситуація напередодні затвердження закону про бюджет у другому читанні. Коли ви говорите про міжнародні запозичення, то в цьому бюджеті передбачено, що ми повинні виплатити борги на рівні 423 мільярдів гривень, а залучити 386 мільярдів. От таке життя буде в 2020 році за цим законопроектом. Тільки я не розумію одного, яким чином він передбачає реалізацію програми уряду, яка була представлена парламенту, а саме, залучення 50 млрд доларів прямих інвестицій, яким чином ця програми може виконатись і бути реалізована в питаннях 40% зростання ВВП за 5 років, яким чином влада збирається наповнити соціальні стандарти і боротися з бідністю. Нічого цього в цьому бюджетні немає. А значить і нема в тих обіцянках, які проголошені сьогодні урядом, який є не тільки нефаховим, а є урядом, який буде продовжувати проблему економічної кризи і відсутності зростання рівня добробуту наших громадян, що є головним для будь-якої влади. 

- Часу обмаль і я хотів спитатись, чи ви за вільний обіг землі, чи з цього питання потрібен референдум.

Коли ви говорите про державну політику і державну інформаційну політику, то можна влаштувати декілька шоу за участю «95 кварталу», і через гумор, через посмішку донести людям, через сприйняття всього того, що відбувається на сцені «95 кварталу» те, щоб люди погодилися на продаж земель сільськогосподарського призначення.

- Принципова позиція нашої партії і фракції полягає в тому, що продаж землі сільськогосподарського призначення і відкриття ринку сьогодні не є можливим до врегулювання багатьох питань, які зараз не врегульовані.

Ми вважаємо, якщо держава буде наполягати і реалізовувати політичну волю на продаж земель сільськогосподарського призначення, то необхідне проведення референдуму. Такого референдуму, за останніми соціологічними дослідженнями, вимагає 74% наших громадян. А 73%, зокрема, виступають проти такого продажу і відкриття ринку земель сільськогосподарського призначення. Це принципова і послідовна позиція не тільки моя, але і нашої партії і фракції, і ми будемо відстоювати саме цю позицію, а не іншу.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (0)