Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Атака на сайт
Константин Киричек 22.10 16:51 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Константин Киричек 22.10 16:49 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Лаала Лаала 22.10 15:17 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Лаала Лаала 22.10 15:17 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 22.10 10:15 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Василь Козаренко 22.10 09:58 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Владимир Каравай 21.10 22:54 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 17:27 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Василь Козаренко 21.10 16:19 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 15:23 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 15:22 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Василь Козаренко 21.10 15:19 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:44 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:43 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:40 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Василь Козаренко 21.10 14:40 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:39 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Ирина Ревина 21.10 14:38 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:37 — комментирует статью Атака на сайт
Атака на сайт
Сергей Шепелев 21.10 14:37 — комментирует статью Атака на сайт
Парламентско-президентская республика: Конституционная реформа Виктора Медведчука
Чистка судей и правосудие несовместимы

Верховная Рада сделала первый шаг на пути принятия поправок к Основному Закону, которые официально называются изменениями в Конституцию относительно правосудия. Однако на самом деле о правосудии говорить трудно, ибо это понятие не сочетается с тотальной чисткой судейского корпуса.

А такая чистка предусмотрена переходными положениями поправок ― частью 4 пункта 16. В оригинале это звучит так: «відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом».

То есть должностное соответствие всех нынешних судей должно быть подтверждено по специальной процедуре. Какой она будет, непонятно ― для этого должен быть принят соответствующий закон. Но в любом случае идея такой проверки плохо сообразуется с правом и выглядит объективно излишней в контексте других мер, предполагаемых данной конституционной реформой.

Ведь одна из заявленных целей реформы ― покончить с коррупцией в судейском корпусе. Это действительно серьезная проблема. Но в основном тексте поправок есть пункт, согласно которому основанием для увольнения судьи становится «нарушение обязательства подтвердить законность источника происхождения имущества».  

Так для чего же при наличии этой нормы тотальная проверка всего судейского корпуса? Видимо, для его чистки по политическим мотивам и замене нынешних судей на активистов Майдана, выдвиженцев пришедших к власти партий и тех организаций, которые принято считать представителями гражданского общества. Какой будет результат, несложно понять по ситуации с полицией, когда весь громкий пиар по поводу реформ не может скрыть разгула преступности, одной из главных причин которого является чистка квалифицированных милицейских кадров, унизительный характер их аттестации.

Кстати, власть ссылается на позитивное заключение Венецианской комиссии по этому законопроекту. Однако что касается данного пункта, то здесь оценку ВК трудно считать позитивной. Так, в принятом в октябре прошлого года заключении (пункт 44 документа) говорится: «Относительно переходного положения, в котором определена возможность проводить оценивание всех обычных судей Украины с учетом их профессионализма, этичности и честности, Венецианская комиссия напоминает, что такая процедура может быть только исключительной мерой, которая требует высшей меры осторожности: параллельное осуществление существенно разных процедур различными органами вряд ли обеспечит соблюдение обязательных гарантий для судей, которые действительно соответствуют этим критериям».

Думаю, оценка Венецианской комиссией данного пункта была бы еще жестче, если бы ВК не была введена в заблуждение неверным переводом этого положения поправок. Ведь, как видно из вышеприведенной цитаты, Венецианская комиссия полагает, что имеется в виду «возможность проводить оценивание всех обычных судей Украины…». Тогда как из текста поправок к Конституции следует не возможность, а обязательность (здесь и далее выделение мое. ― В. М.) такой проверки.

Ведь в оригинале  говорится: «відповідність займаній посаді… має бути оцінена». То есть «соответствие занимаемой должности… должно быть оценено». Но в английском переводе, который есть у Венецианской комиссии, глагол «має» переводился как глагол «may», не обозначающий явного долженствования. Поэтому данный пункт понимался ВК как «соответствие занимаемой должности… может быть оценено».

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (9)

В нашей стране скрестить ужа с ежом - милое дело.

Наталья Лит | 11.02.2016 15:32

"А судьи то кто?" Кто будет оценивать, по каким критериям и по какому праву? Пройди государственную квалификационную комиссию и выставляй в районе свою кандидатуру на выборную должность судьи (с правовм отзыва), а народ разберется голосовать за тебя или нет.

Вот, оценивать будут те, кто любит чемоданы с деньгами) ну и соответственно кадры такие же будут

Владимир Коваль | 11.02.2016 12:49

Так кто же турбулентность завихрил,переводчики ВК или ВР?

Ирина Неруш | 11.02.2016 13:54

Посредники. Они везде.

Посередники и кто же они и где окопались в ВК или ВР?

Так для чего же при наличии этой нормы тотальная проверка всего судейского корпуса?
_____________
Имитация. Простая имитация. Реформ, деятельности... В конце-концов зп же все хотят получать...

Ирина Неруш | 11.02.2016 13:54

А уйти от электронного декларирования доходов? Вот задача номер 1.

Ведь одна из заявленных целей реформы ― покончить с коррупцией в судейском корпусе
----------------------------------------
Коррупция у нас только расцвела. И не только в судейском корпусе