Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как толпе заплетают извилины
Константин Киричек 30.04 00:16 — комментирует статью Как толпе заплетают извилины
Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Олег Мороз 29.04 21:23 — комментирует статью Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Прозрение евроинтеграторов
Олег Мороз 29.04 21:15 — комментирует статью Прозрение евроинтеграторов
В.Медведчук: По ЗСТ с ЕС пора делать официальные выводы
Андрей Бовин 29.04 13:06 — комментирует новость В.Медведчук: По ЗСТ с ЕС пора делать официальные выводы
Прозрение евроинтеграторов
Андрей Бовин 29.04 13:05 — комментирует статью Прозрение евроинтеграторов
Виктор Медведчук: Политики продолжают стравливать граждан Украины
Татьяна Лебединец 29.04 11:10 — комментирует новость Виктор Медведчук: Политики продолжают стравливать граждан Украины
Дональд Трамп уверен,  что Минские соглашения необходимо выполнить
Василий Волошин 28.04 21:48 — комментирует статью Дональд Трамп уверен, что Минские соглашения необходимо выполнить
Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Владимир Коваль 28.04 21:06 — комментирует статью Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Лаала Лаала 28.04 18:29 — комментирует статью Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Владимир Коваль 28.04 18:10 — комментирует статью Антлантический альянс: ШИВОРОТ-ъ НАВЫВОРОТ-ъ
Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Лаала Лаала 28.04 17:11 — комментирует статью Не оправдавшая надежд Украины Гаага
«Украинский выбор» требует возбудить уголовное дело против мэра Конотопа…
Никола Яременк 28.04 16:51 — комментирует статью «Украинский выбор» требует возбудить уголовное дело против мэра Конотопа…
Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Владимир Коваль 28.04 16:38 — комментирует статью Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Никита Васильков 28.04 13:29 — комментирует статью Не оправдавшая надежд Украины Гаага
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Зеник Вайсберг 28.04 11:31 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Зеник Вайсберг 28.04 11:30 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Григорий Сечкин 28.04 11:28 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Григорий Сечкин 28.04 11:28 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Григорий Сечкин 28.04 11:27 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Олег Мороз 28.04 11:12 — комментирует видео Альтернативы Минским соглашениям нет и быть не может
Парламентско-президентская республика: Конституционная реформа Виктора Медведчука
Основной Закон страны должен отвечать вызовам времени

28 июня мы отмечаем 20 лет со дня принятия Конституции Украины. Утверждение Основного Закона, определившего форму правления и государственное устройство Украины, принципы организации власти и местного самоуправления, стало важным этапом построения украинского государства. Однако несовершенство принятой в ночь с 27 на 28 июня 1996 года Конституции стало очевидным почти сразу. Учитывая условия, в которых она принималась, это было неудивительно. Разногласия в парламенте и нежелание народных избранников искать компромиссы вынудили президента Украины Леонида Кучму в ультимативной форме потребовать от народных депутатов немедленного принятия Основного Закона.

Спустя несколько лет даже сторонники сильной республики стали понимать, что президентско-парламентская форма правления себя изжила. Чтобы развиваться как демократическое, правовое государство, Украине необходимо было отказаться от концентрации властных полномочий в руках президента и встать на путь развитого парламентаризма. Потребность перехода к парламентско-президентской форме правления была очевидна. Но, к сожалению, эту идею поддержали далеко не все представители политического олимпа. Как автор конституционной реформы я столкнулся с противодействием так называемых демократических сил. «Оранжевая команда», которая на то время находилась в оппозиции, делала всё для того, чтобы провалить голосование за изменения в Конституцию. И всё же они были приняты в конце 2004 года, хотя и вступили в силу лишь в 2006-м. Реформа, принятая как компромисс для выхода из политического , не только устраняла концентрацию властных полномочий в одних руках, не только вводила систему сдержек и противовесов, устанавливала баланс всех ветвей власти, но и давала Украине шанс на демократические преобразования. К сожалению, парламентско-президентская форма правления не удовлетворяла растущие амбиции и жажду властных полномочий президента Януковича. И в 2010 году после незаконного, на мой взгляд, решения Конституционного суда Украина снова стала президентско-парламентской республикой.

Лишь в феврале 2014-го поверившее в свои силы гражданское общество потребовало не только полной «перезагрузки» системы, но и возвращения Конституции 2004 года. Парадоксально, что в 2014-м яростнее всех требовали возвращения парламентско-президентской формы правления те же политики, которые в 2004-м были непримиримыми ее противниками. Но историческая справедливость и логика демократического развития Украины были восстановлены. Украина снова встала на путь развитого парламентаризма.

Однако страна столкнулась с новыми вызовами. Закрепленное Конституцией унитарное государственное устройство не соответствовало историческим особенностям развития государства, культурной и ментальной специфике регионов. Внутренние противоречия проявились в полную силу. Харьков и Львов имеют настолько разный менталитет, Донецк и Ужгород настолько отличаются этническими, культурными и историческими традициями, мировоззрение галичан настолько чуждо жителям Донбасса, что попытки унифицировать, ввести единую государственную политику, единый шаблон для всех регионов неизбежно вели к распаду. Спасти страну от него могло только федеративное устройство.

Однако украинская власть в федерализации всегда видела лишь угрозу единству страны. Хотя единая страна и унитарная далеко не одно и то же. Это понимали выдающиеся представители украинского народа: Иван Франко, Михаил Грушевский, Михаил Драгоманов, Вячеслав Черновол — они видели Украину федеративным государством. «Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание общинам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности или даст основу для новых междоусобиц», — предрекал более сотни лет назад Михаил Грушевский. Выдающийся общественно-политический деятель, который внес неоценимый вклад в становление украинской государственности, понимал, что только федеративное устройство может уберечь Украину от междоусобиц и распада.

Справедливость этих идей подтвердило время. Все годы независимости отечественные политики строили унитарную Украину, навязывая Западу, Востоку, Северу и Югу страны единые стандарты в гуманитарной и экономической сферах, игнорируя историческую, этническую, культурную и экономическую самобытность регионов, однако «навязывание общинам механической унитарности» привело Украину к катаклизмам. И политический кризис, и вооруженный конфликт, и тысячи погибших украинцев на Донбассе — всё это следствие игнорирования властью региональных особенностей и различий, нежелания центра налаживать диалог с местными общинами и идти на компромиссы.

Этого можно было бы избежать, если бы во власти захотели слушать и слышать регионы. Однако идея федеративного устройства была предана обструкции, власть начала кампанию по дискредитации идеи федерализации (федерализм стали отождествлять с сепаратизмом, сторонников федеративного устройства причисляли к врагам Украины).

Но сегодня о федерализации как способе выхода из кризиса говорит весь мир (и Европа, и Россия, и США). У украинской власти появился шанс прекратить кровопролитие и остановить центробежные силы. Но воспользуется ли она им? Сделает ли задекларированную реформу децентрализации власти (а федерализация ― это один из уровней децентрализации) реальной и эффективной? К сожалению, вопреки требованиям народа, процесс принятия изменений в Конституцию Украины затормозился, что заставляет усомниться в желании Киева делиться своими полномочиями и расширять самостоятельность регионов.

Конституция 1996 года и конституционная реформа 2004 года для своего времени были важными и перспективными вехами в становлении государственности Украины. Но время не стоит на месте, 2016-й ставит перед страной новые вызовы. Отвечая на них, мы должны принять новый Основной Закон, который даст возможность восстановить мир в стране, сохранить территориальную целостность и дать новый импульс для развития Украины как демократического, правового государства.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Для того, чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, зарегистрируйтесь !
Комментарии (23)
Олег Литкевич | 06.12.2016 16:09

Конституція ГРОМАДЯН України
Стаття 1 . Державним і Суспільним ладом в Україні є «Соціалізм Ринковий» .
Стаття 2 . Вся влада в Україні належить пересічним громадянам України ( трудящим ) .
Стаття 3 . Держава в Україні і всі її структури зобов’язані забезпечити пересічним громадянам всі надані людині від природи свободи і права .
Стаття 4 . Особи владних структур повинні обов’язково мати трудові договори (зголошення) про відповідальність перед виборцями . Без їх наявності кандидат на посаду не має права приймати участь у виборах і бути обраним (прийнятим на владну посаду).
«Трудові договори між громадянами і претендентом на владну посаду …» включають .: 1) Перелік конкретних справ ( робіт ) , які повинні бути виконані, які визначаються по кінцевому результату . 2) Винагорода за роботу . 3) Перелік покарань за не виконання : які и за що . 4) Заставу . Кандидат на владну посаду обов’язково вносить заставу , що включає все його наявне чи приховане , офіціальне і неофіціальне

Олег Литкевич | 06.12.2016 16:11

, матеріальне и не матеріальне майно , в тому числі закордонне , яким він відповідає за результаті своєї діяльності на виборній владній посаді . Тексти Трудових договорів повинні бути письмово ( до виборів ) доведені до виборців і підписані кандидатом на владну посаду . Без чого вибори – прийняття на владну посаду є не дійсними .
Стаття 5 . При порушенні прав громадян , чи їх не забезпечені при не виконанні трудових договорів , посадові особи, що завинили , негайно звільняються з посади , а завдана шкода ними в повному обсязі відшкодовується. Застава їм не повертається . При неможливості цього , - вони відправляються на каторжні роботи до погашення завданої шкоди , або знищуються .
Стаття 6 . При не виконанні вимог Статей 3 , 4 і 5, громадяни ( громадянин ) прибирають на себе право безпосереднього прямого виконання їх з використанням фізичного примушування і покарання шляхом індивідуальних дій громадянином чи локальних дій груп громадян , чи збройного повстання .
Стат

Олег Литкевич | 06.12.2016 16:12

Стаття 7. Для забезпечення влади громадян над державою , відповідно до цієї Конституції , громадяни беззастережно , самостійно , незалежно , необмежено створюють безліч Наглядових Рад , як на постійній основі , так і по окремим поточним випадкам , при виникненні такої потреби , за усіма без винятку державними і приватними структурами , та за особами задіяними в них , суто для них . Створюють суди інквізиції звичайних громадян по окремим випадкам , при виникненні такої потреби . Кожен громадянин є суддею від народження і має виконувати функції судді за дорученням громадян як на постійній основі так і по окремим поточним випадкам .
Стаття 8 . Обмеження прав чи свобод за допомогою законів , як виключення , можливо тільки за погодженням з і між пересічними громадянами , яких вони стосуються , чи можуть стосуватись в подальшому.
Стаття 9 . Всі юридичні акти , що не відповідають і не забезпечують виконання цієї конституції не дійсні.
Стаття 10 . Державний устрій і державні структури

Олег Литкевич | 06.12.2016 16:25

Стаття 10 . Державний устрій і державні структури формуються відповідно до вимог і потреб забезпечення цієї Конституції і не є наперед даними і незмінними , і не є конституційними .

Марьяна Коровай | 29.06.2016 23:50

Конституция у нас хорошая, только абсолютно "мертвая". Ее никто не выполняет. Ни народ, ни слуги народа.

Переписать Конституцию! В очередной раз переписать.
к слову Конституция США за 200 с чем-то лет имеет всего несколько поправок. А наша за 25 - ? несколько десятков или сотен, сбился со счета

Юра Касьян | 29.06.2016 14:36

Зазвичай держави які не змогли адаптуватись до реалій часу гинули

Где цитаты Грушевского и Франка об федеративном устрое Украины???? Очень интересно!

Зеник Вайсберг | 28.06.2016 22:10

Сьогодні Кравчук правильно зауважив: Конституція також повинна містити статті про відповідальність за її порушення та невиконання.

Ответственность должна быть, безусловно

И лучше, что уголовная.

Новая власть пытается управлять государством по старым стереотипам советских времен. Если для того времени эти стереотипы были во многом оправданы, то для новых экономических, политических реалий без инновационных трансформаций в государственном строительстве Украина обречена на регресс.

Зеник Вайсберг | 28.06.2016 22:11

І що ж було виправдане: мордовські табори чи вибірковість судочинства?

Выступление Порошенко сегодня в ВР показало,что боевые действия на Донбассе будут продолжаться.

Зеник Вайсберг | 28.06.2016 22:11

Хочеш миру- готуйся до війни.

У украинской власти появился шанс прекратить кровопролитие и остановить центробежные силы. Но воспользуется ли она им?
---------------------------------
Конечно,нет. Зачем им это делать, для них выгода на первом месте

Зеник Вайсберг | 28.06.2016 10:44

Біда в тому, що у нас всякий закон, як дишло...

И почему так получается?

потому что голосуют в основном пенсионеры и другие люди, которые неплатят налоги, типа безработных и иже с ними. право голоса должны иметь только те, кто платит налоги.

Зеник Вайсберг | 28.06.2016 22:11

До того йдеться.

А как же демократия?

Во всех развитых демократических государствах так и есть

А кто у нас налоги не платит? Ндс с каждого высчитываются.