Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 18:20 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 18:18 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
В ГПУ собирают материалы на Гонтареву
Саша Жук 23.08 18:13 — комментирует новость В ГПУ собирают материалы на Гонтареву
Камо грядеши, Украина?
Сергей Шепелев 23.08 18:00 — комментирует статью Камо грядеши, Украина?
По-настоящему независимая Украина строилась бы иначе
Владимир Коваль 23.08 17:53 — комментирует видео По-настоящему независимая Украина строилась бы иначе
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Владимир Коваль 23.08 17:50 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
По-настоящему независимая Украина строилась бы иначе
Павло Бурлак 23.08 17:43 — комментирует видео По-настоящему независимая Украина строилась бы иначе
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Владимир Коваль 23.08 17:42 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 17:39 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Владимир Коваль 23.08 17:37 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Владимир Коваль 23.08 17:35 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 17:29 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 17:22 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 17:20 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 17:14 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Саша Жук 23.08 17:07 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Социальная Доктрина – Право народа Украины на независимость
Владимир Коваль 23.08 16:57 — комментирует статью Социальная Доктрина – Право народа Украины на независимость
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 16:57 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Сергей Шепелев 23.08 16:55 — комментирует статью Стратегия национального успеха как фундамент политической и экономической…
Социальная Доктрина – Право народа Украины на независимость
Владимир Коваль 23.08 16:49 — комментирует статью Социальная Доктрина – Право народа Украины на независимость
Системные проблемы государственности
Фёдор Байдал
25 статей

Перекличка прошлого с будущим. Что выбрать

Перекличка прошлого с будущим. Что выбрать

Беседа с достойным человеком Никитой Василько. С последствиями. И неизбежно – отрадными.

"Сначала была Перестройка.

Потом – Перестрелка. 

Теперь – Перекличка."

(Горькая народная шутка страшных 90-х годов).

Может быть, не зря случились  на сайте две статьи. Одна – моя, от 05.12.2016 г., при возвращении на сайт.

Другая – только что от Никиты Василько.

Статьи вроде о разном: о славном недавнем прошлом великого нашего народа (справедливая Конституция, начало великой Победы) - и о последующем бесславном его падении (предательство «элит» и развал великой Державы).

Примечательна разная ЦЕЛЕВАЯ направленность в их названиях:

«Зная прошлое – НАДО ДЕЛАТЬ будущее» -  и

«Позабыв прошлое, мы НЕ ИМЕЕМ будущего»

Что-то заставляет полагать, что авторы живут в разных государствах с разной перспективой этого самого будущего…

Но предлагаемые Вам размышления - не об этом, не о плакатном оптимизме с агитпропом.

Итак:

Сначала пройдусь по статье (она же - версия бытия нашего) от уважаемого мной Никиты. Причина двух наших разногласий с ним – думаю, от недостатка информированности. Всё остальное у него – горячо поддерживаю.

 Во-первых:

Читаем: «Ленин заявил:… поколение, которому сейчас 15 лет, оно увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество, а через 20 лет будет жить в коммунистическом обществе.» Прогноз Ильича не сбылся….»

 Думаем:  Прогноз как раз сбылся. Дело в терминологии, в определениях «-измов».

«Социализм» можно определить как строй с управляемыми социальными льготами и в этом параметре мало зависимый от экономического уклада. (Определение моё, сформулировано сейчас).

А «реальный коммунизм» - по сути «открыл» для нас большой знаток марксизма, основатель Многозначной логики, «Логической социологии» - А.А.Зиновьев. Это уже НОВАЯ для человечества ФОРМАЦИЯ.

Это СОЦИАЛЬНЫЙ УКЛАД общества, состоящего из чисто русских элементов, развившихся из ОБЩИНЫ.

Эти  элементы - феномен под названием «КОЛЛЕКТИВ», со специфическими связями, мотивациями и самоуправлением. Именно наличием коллектива отличались наши «клеточки» общества от западных. «Клеточками» общества Зиновьев называл все предприятия, учреждения, организации и т.п. - хозяйственные, государственные, общественные единицы.

Так что русские люди с 30-х годов жили в обществе «Реального Коммунизма». И пусть принципиальное отличие этого феномена от любых других общественных укладов опровергнет любой ортодоксальный марксист.

Хорошо помню,- в юности прилежно изучая марксизм-ленинизм,- что даже в наших советских изданиях упоминалось, что Маркс ненавидел и презирал Россию как варварскую страну и врага Европы, а, следовательно (!) прогресса и человечества. Что подтвердил недавно яркими русофобскими марксовыми цитатами Вл.Коваль (источник цитат – в студию!).

Конечно, пламенный иудейский публицист и «не подозревал» :) о том, как великое множество «НАРОДОВ-недочеловеков» столетиями садитски уничтожалось евро-«ИЗБРАННЫМИ» сахибами на всех континентах планеты. Они ж цивилизованные :)  Правда, Бог создал всех людей равными по их же христианскому учению… Так что же, се ля ви, по-ихнему.

Кстати: Приведу своё мнение об Основоположнике в стихотворной форме из вчерашнего коммента (как всегда, импровиз):

Творец большой псевдонауки,
Премудрый, мощный иудей,
Родил своё ученье в муках,
Но ненавидел Русь, злодей.

Потряс он Запада основу,
И родилсЯ,- там, где не ждал,-
Мир Русский, совершенно новый,
Что всех подонков испугал.

Мораль: не рой другому яму,
Идеологию плодя.
А то не оберёшься сраму
Не сразу, правда. Погодя.

Но роль сыграл фундаментально,
Мир изменился навсегда.
Оставил в сферах след ментальный
И хор "певцов" на все года.

Далее:

Читаем: «…Тысячу раз был прав анархист Бакунин, доказывая Марксу, что лидеры из вчерашних потомственных рабочих и крестьян, вкусив власть, отпочкуются от них и будут беспощаднее к своим собратьям, нежели помещики, и заведут страну в тупик... А Лев Толстой предупреждал…что если к власти допустить низменные элементы, то по прошествии некоторого времени к власти придут уголовники. Под низменными элементами ..писатель подразумевал людей без происхождения и духовности… у которых нравственная планка опущена ниже плинтуса….»

Думаем:  Люди, глубоко верующие в Творца, знают, что в душе каждого из нас есть как Божественное = ДУХОВНОЕ, так и сатанинское начало. Добро и зло. Любовь и эгоизм. Нравственность и ненависть. Есть и универсальное современное понятие «ВНУТРЕННЯЯ КУЛЬТУРА».

Так вот. Человек социальный формируется из заложенного в душу Богом (природой, генами – как хотите) + из вложенного в него социальной средой (семья, общество, группы). В результате он становится:

- либо обычным противоречивым членом общества, каких подавляющее большинство, со смесью высокого и низменного,

- либо сатанинским отродьем (примеры приводить излишне),

- либо Личностью - независимо от происхождения (!), образования.

Надеюсь, никто не отрицает величия таких «безпородных», но духовных государственников-Личностей, как, например, Ломоносов, Сталин, Жуков?

Как они, страну в тупик заводили? Или поднимали величие её?

Кстати:

На планете существует примерно 7 основных,- очень разных по духовности, менталитету и образу жизни,- цивилизаций:

Западная,

Русская,

Китайская,

Индийская,

Арабская,

Латиноамериканская,

Африканская.

А вот если их народные массы да сравнить по состоянию Общественного Сознания, да с точки зрения духовности, да по нравственным основам?

 Да-да, массы тех самых «обычных противоречивых членов общества»?

Да сравнить по тому же критерию и их правящие слои, лидерские группы?

 

И, напоследок, о Марксе и марксизме, вкупе с иудохристианством.

Теория Маркса является, согласно глубокому критическому анализу логика-учёного, досконально анализировавшего марксизм, А.А.Зиновьева,- НЕ НАУКОЙ (на что она претендовала), а ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ.

Да, учением наукоподобным, фундаментальным, - сыгравшим, после христианства, не менее определяющую роль в судьбе Человечества.

Выводов также не делаю. Всё очевидно. Или нет? Продолжение следует?

 

Примечание.

В тему – приведу пару комментариев под упомянутой своей старой статьёй

http://vybor.ua/article/sistemnye_problemy_gosudarstvennosti/znaya-proshloe-nado-delat-budushchee.html

 

Фёдор Байдал | 13.12.2016 11:56 

Ответить

А.А.Зиновьев вообще в социологии, как науке об обществе, совершил, по его выражению, "поворот мозгов". И вместо псевдонауки создал "Логическую социологию".
Он был сначала антисталинист, учёный-логик, исследовал "реальный коммунизм", затем, в эмиграции понял, что Западнизм = тупик человечества. Исследовал это 3-е в истории сверхобщество. Вернулся на Родину, в Россию, когда она уже погибала - в 1999. Умер в 2006. Оставил мощное наследие для мыслящих патриотов и учёных.

Фёдор Байдал | 18.12.2016 13:02 

Ответить

Повторю свой коммент под Вашей статьёй: "Над всеми юридическими законами стоят нравственные, духовные (высший приоритет). Перед ними человечьи законы ничтожны, и у "толкователей" и "исполнителей" будут "как дышло". Если уж хочется написать правильную конституцию - это верховенство должно быть прописано в 1-х её статьях".
Да, Ваш проект вполне приемлем при главном условии: Когда к власти в стране придёт адекватная СИЛА. Иначе, КТО будет осуществлять Вашу Конституцию?. Физическая сила - главная основа для власти, государства и права, которое её оформляет.

 

P.S.

Может, чего-то и не учёл. Но, надеюсь, предоставил достаточно пищи – и для размышлений, и для действий.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (34)
Владимир Коваль | 14.08.2017 13:21

«…Тысячу раз был прав анархист Бакунин, доказывая Марксу, что лидеры из вчерашних потомственных рабочих и крестьян, вкусив власть, отпочкуются от них и будут беспощаднее к своим собратьям, нежели помещики, и заведут страну в тупик... А Лев Толстой предупреждал…что если к власти допустить низменные элементы, то по прошествии некоторого времени к власти придут уголовники
--
Такое впечатление,что редакция только тем и что занимается помещая в топ авторов набивших руку на криминальной хронике и при этом уровень потребления потредляесомти информации желает лучшего.
Вот что читаем у Сергей Подолинский из 1880 года:Именно потому,
что растения во время своей жизни не дают полного
кругового процесса, они действительно увеличили и
продолжают увеличивать запас превратимой энергии
на земной поверхности. На земле растения — злейшие
враги мирового рассеяния энергии.
--
Если растения злейших враг,то тогда человек,любой-злейший из злейших,но стоп,не тут то было-он то уголовник,по версии редакции..

был бы своего рода
застой, несмотря на жизнь и на постоянный обмен
вещества и энергии.
Причина такого застоя теперь для нас ясна. Она
состоит в том, что высшие формы энергии, добытые
растениями и животными, в конце концов всегда
рассеивались в пространстве бесполезно и никогда не
были направлены на единственно полезную в
смысле увеличения энергии на Земле работу, т. е. на
новое превращение низших форм энергии в
высшие, например солнечного тепла в механическую
работу и т. п. Таким образом, животные только
рассеивали энергию, добытую растениями, а растения,
даже в самом благоприятном случае преобладания
растительной жизни, только складывали ее в запас в
такой форме, где она при существовавших тогда
обстоятельствах не могла быть потреблена на
превращение нового количества энергии Солнца в
более превратимую форму..

Но, взглянув вокруг себя, мы видим, что в настоящее
время подобный застой не существует. Количество
солнечной энергии, принимающей на земной
поверхности вид энергии более превратимой, не-
сомненно, постепенно увеличивается. Количество
растений, животных, людей теперь несомненно более,
чем было в эпоху первого появления человека. Многие
бесплодные места возделаны и закрыты роскошной
растительностью. Урожаи во всех цивилизованных
странах возросли. Число домашних животных иособенно число людей значительно увеличилось. Что
бы ни говорили о многочисленности стад диких
животных, но несомненно, что домашние животные и
люди в сумме представляют более живого вещества и
потребляют большее количество питательного
материала, накопляемого растениями, чем одни дикие
животные.Мы видим, правда, что существуют страны,
бывшие богатыми и превращенные чуть не в пустыни,
но такие факты слишком явно зависели от ошибок в
хозяйстве. В общем же, нельзя не признать увеличения
производительности питательного мат

Все это и далее обо обывательской и научной терминологии возведенной в топ или проще и доступнее об уровне потребления потребляемости информации..

Доброго времени. Нет, при коммунизме мы не жили. Триединая задача построения коммунизма практически полностью выполнена в двух ее частях. Третья - создание человека с иными, нравственными свойствами, не выполнена даже и на 1 %. Нет до сих пор даже теоретических основ в "научном поле истины". И потому коммунизм ныне объявлен утопией, увы. Более того. К нему привесили ярлык общества позднего СССР, совместив все отрицательные явления и обозвав их коммунизмом. На самом деле, в коммунистической партии не было ни одного коммуниста. Если бы был хоть один, третью часть задачи удалось бы решить.

Нами предпринимаются шаги для создания теории формирования "коммунистического типа личности", современным языком - формирования нейрофизиологического скелета открытого типа. При такой нейрофизиологии лучше всего проявляются соборные качества. Это и есть фундамент для решения третьей части триединой задачи.

Фёдор Байдал | 10.08.2017 11:31

Дорогой, Володя! Давай различать обывательскую терминологию и научную.
Сначала надо определить, что такое "коммунизм". А потом уж и дискутировать.
Марксизм - не наука, а мощное идеологическое учение. Не станешь же ты базироваться на формулировке Ленина "Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны"?
Примитивные ортодоксы-начётчики смешны. Чего не скажу о Ленине как хитроумном идеологе-теоретике, политике и организаторе.
Слабость задуренных догмой марксизма - в том, что они зашорены парадигмой "-измов" и в корне ошибочном постулате примата материального над сознанием. То есть для социального строя - экономики над общественным сознанием.
Отсюда - и тупой тезис "Триединая задача построения коммунизма как-то: построение МТБ = материально-технической базы, формирование ОЭО = общественно-экономических отношений, воспитание НЧ = нового человека."

Фёдор Байдал | 10.08.2017 11:42

Без понимания:
а) КАКОЙ УРОВЕНЬ=набор МТБ достаточен для "этого",
б) КАКИЕ по структуре должны быть ОЭО, и не Социальная ли Структура Общества = ССО - здесь превалирует над экономической?,
в) Чем характеризуется этот самый НЧ, и по каким критериям он должен быть воспитан?
Поэтому нельзя так сразу рубить сплеча: "это - выполнено, это - нет".

А вот при СОЦИАЛЬНОМ УКЛАДЕ под названием "Реальный Коммунизм" - мы действительно жили. Где ещё в истории есть такие феномены как КОЛЛЕКТИВ? Такого социального уклада - до нас НЕ было.

Давайте - в рамках принятых в научном подходе, как это понимаем мы. То есть наука - независимый инструмент познания истины. Оставим часть идеологии и лозунги за рамками диалога.
1. МТБ достаточен такой, что бы удовлетворить физиологические потребности + защита от агрессии. к 80-му году это было выполнено на 84%, к 2000 - было бы выполнено полностью (каждому по квартире, питание + образование). Сейчас, на Украине, квартир больше, чем семей. Думаю, в России аналогичная ситуация. У нас в селе примерно 15 % домов заброшено.
2. Социальная структура может развиваться только на базе материальной. Сегодня это не проблема, есть компьютеры, интернет, все условия для развития социальной базы созданы.

3. Коллектив в истории - это не феномен. Племена индейцев - это коллектив. Боевая единица, сплоченная и послушная (в Германии в войсках СС) - это коллектив. Христианская община - коллектив. А вот завод во время СССР - нет не коллектив. Колхоз - нет, не коллектив. Потому как воровство в коллективе по определению не возможно.

Теперь о НЧ и критериях. Коммунизм - это когда человек отдает обществу то, что обществу нужно. И развивает свои способности исходя из общественного запроса. Делает это потому, что сам хочет. Нет налогового агента, милиционера, кодекса чести, бабушек, закона... Человек хочет отдать то, что производит без остатка. Не только хочет, но и развивает свои умения для наиболее полного удовлетворения общественных нужд.
Где эту сказку можно наблюдать?
В семье. У нас, например. Здесь каждый отдаст детям или дети отдадут родителям, или поделят между собой. Родители тратят время исходя из потребности семьи. Дети во всем помогают дома. Таких семей - много.

Продолжу о НЧ.
Так вот, в семье развит между родственниками раппорт. То есть проявляются соборные качества. Эти качества дают возможность человеку чувствовать не только себя, но и людей, с которыми установлены психические взаимосвязи.Это чувство позволяет понимать, что именно нужно и кому.
Нынешнее общество делает все, чтобы подавить соборные качества психики человека. Потому как таким человеком, у которого есть возможность самостоятельно строить взаимосвязи на уровне интерфейса мозг- мозг манипулировать невозможно. Представте, что его невозможно обмануть. Подкупить в целях, что бы он навредил своему народу, с которым есть духовная связь. Он будет воспринимать вредительство как вред самому себе на уровне чувств. ПОтому как его мозг связан с иными.
Это и есть научный критерий - НЧ имеет такую психику, которая позволяет ему устанавливать психические связи по своему желанию. То есть устанавливать глубокий раппорт с иными людьми общества. Все остальное вытекает как следствие.

Фёдор Байдал | 10.08.2017 13:39

О научном подходе - позже, Володя.
Приеду - отвечу. Просто сейчас буду занят.
Но на ходу - пошучу по Чуковскому:

"И сказал Крокодил:
Ты меня победил",
Лишь в убогенькой терминологии.
Но за рамкой её
Не старьё, а новьё,
И маячат экзамены строгие.

Фёдор Байдал | 10.08.2017 10:29

Для большего понимания некоторых вещей - настоятельно рекомендую:
1.Леонид Масловский Три смертельных удара по СССР
https://cont.ws/@zimin/682888 - в тему моей статьи о Конституции, и
2. lenskiy2008, от 3 января 2015 г. 01:48 66751 102 94.15
Что на самом деле может король
https://cont.ws/@zimin/682888 - блестящая статья для понимания, "на каком свете живём."

Инга Петерс | 10.08.2017 14:17

я на минуточку ;-) уточняю вторую ссылку - про "Что на самом деле может король" - https://cont.ws/@lenskiy2008/71097 . (когда-то столкнулась с тем, что сколько разнообразных ссылок не ставь в одном комментарии, они все будут идентичны самой первой)

Фёдор Байдал | 10.08.2017 20:06

Спасибо, Инга! Учту этот глюк и тоже буду

СТАВИТЬ ДВЕ РАЗНЫЕ ССЫЛКИ НЕ В ОДНОМ, А В ДВУХ РАЗНЫХ КОММЕНТАРИЯХ!

КОЛЛЕГИ! ЭТО - ДЛЯ ВСЕХ!

Сергей Шепелев | 10.08.2017 21:20

Фёдору

Хорошо, если ты прочитал эти две публикации, мне например интересно Путин, Медведчук, Захарченко и Плотницкий как думаешь кто из них относится к либералам, или они относятся к социалистам и коммунистам?

Как думаешь....

Фёдор Байдал | 10.08.2017 21:43

Думаю, два первых в двух пАрах - русские патриоты, причём на позициях, близких к социалистам.
Второго - ты сам слышал, что его Первый определил как укр.националиста. Шутка и тролление его врагов - знатные, меня тогда весьма потешило. А последнего - тебе видней, он к тебе территориально ближе. Лицо у него характерное...

Сергей Шепелев | 10.08.2017 22:02

Эх Федя, Федя, вопрос мой конечно для тебя оказался провокационным. Именно поэтому я отвечу своё мнение, что бы быть честным.

Итак...

Итак и Путин и Медведчук и Захарченко и Плотницкий я считаю всё таки либералами. До социалистов и уж тем более до коммунистов им далеко. Если внимательно посмотреть их раннии комментарии и действия то это можно понять.

Насчёт Путина скажу так скорее всего он патриот России, а вот Медведчук скорее ближе к украинскому националисту (читай патриоту). А вот Захарченко и Плотницкий скорее думаю находятся на перепутье и думаю они и сами не знают что им ближе.

Сергей Шепелев | 10.08.2017 22:09

И не забывай Путин всё таки не был избран Народом, а был назначен Ельциным. В тот момент он никогда бы не был избран на роль президента. А вот потом уже на выборах сыграло роль то что за время ИО Путин уже выстроил свою вертикаль и создал свою партию и использовал Административный ресурс на полную. Медведчука с Путиным познакомил всё таки Медведев и думаю это не было случайностью.

Сергей Шепелев | 10.08.2017 22:13

Поэтому ключём В ТОМ ЧТО РОССИИ ПОВЕЗЛО С ПУТИНЫМ, нужно отдать должное, что назначение Путина ИО Президентом России оказалось эффективнее механизма демократичного избрания народом Президента.

Это факт...

Фёдор Байдал | 10.08.2017 22:20

Есть ли осмысленная цель у твоего провокационного вопроса?
Чтобы просто поболтать? Каков вопрос - таков ответ.
Ты лучше по темам статьи выскажись.

Сергей Шепелев | 10.08.2017 22:29

Фёдору

Есть ли осмысленная цель у твоего провокационного вопроса?
__________________________________________

Конечно есть, я считаю что ты знаешь ответ на мои вопросы, а мне было интересно что ты скажешь здесь на сайте публично. Потом конечно пожалел, что написал комментарий но было поздно. Я то считаю по жизни и это у меня считается принципом "что говорить правду - выгодно".

Ты лучше по темам статьи выскажись.
___________________________________

А по теме всё просто..... в жизни я убедился, что являюсь генетическим "гуманитарием" а значит ценности и идеология СССР для меня ближе чем то что имеем сейчас и притом не только в Украине, но и в России.

Фёдор Байдал | 10.08.2017 10:18

Коллеги! Между прочим, я сглазил - только поделился, что в моей местности уже с месяц не слышно "бахов" - и на тебе, начались - уже третий день.
Пока мы здесь теоретизируем - реальность стучит в двери. Так же было и три-четыре года назад...
Не обольщайтесь: никого не минет чаша сия. Думайте, готовьтесь...Не каркаю. Это реальность.

Никита Василько | 10.08.2017 09:41

Федор, здравствуй! С точки зрения глобальных эмоций и беспринцыпных тенденций, ты банальные идеи превращаешь в любомудрствование, как у Поля Сартра,видя общество глазами Моне... Удачи!

Фёдор Байдал | 10.08.2017 10:09

Никитушко! Здравия и твоей душе!
Изумил ты меня, и несколько озадачил.
Понимаю, что "глобальных эмоций и беспринцыпных тенденций" = преязвительнейшая шутка в стиле 70-х. Типа дуриком прикинулся. И какая ж тут из идей - банальная? Поясни скудоумному.
И что существенного скажешь об открытии феномена "реального коммунизма" от учёного - Зиновьева А.А.? (не путать с Гр.Зиновьевым по псевдониму)? А что изречёшь об "управлении государством кухарками"?
Между прочим, команда государственников Сталина (антагонист троцкистов, разрушителей Империи СССР, = другой команды из большевиков) построила и "реальный коммунизм" на основе Русской традиции, и гениальную двухконтурную финансовую систему. В совокупности с индустриализацией и ликбезом - это всё стало основой первого в мире сверхобщества с его инновационной структурой (политическая - тоже двухконтурная).
Вторым в мире сверхобществом стал 3-й Рейх. Третьим,- с 50-х годов,- объединённый Запад. Который уже ру

Согласен. Без бутылки - не разобраться. Одной не хватит, и к бабке ходить не надо. С пивом не мешать как Гиршу Радомыльского с А. Зиновьевым...

Фёдор Байдал | 10.08.2017 11:54

"Чем читать такую муть - лучше выпить и заснуть"?
"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"?

А червячок-то зудит, а совесть-то нашёптывает...
А люди-то вокруг хорошие...
Как у тов.Сухова: "Народ здесь вокруг попадается - по большей части душевный" :)

Гость | 09.08.2017 23:20

Да, цивилизаций (элиты - описка) - меня заинтересовала Ваша их классификация. Как насчет евразийства?

Фёдор Байдал | 09.08.2017 23:44

Это классификация из книги Вяч. Никонова "Код цивилизации" (внук Молотова, предс. к-та ГосДумы по образованию, спец. по США). Каюсь, забыл упомнить это в тексте статьи.
Есть и другие классификации, отличаются только к-вом основных цив-й.
Евразийство - это, на мой взгляд, идея расширенной Русской цивилизации на основе её духовности-ценностях (для сближения на уровне народов) и с прагматическим упором на экономическую составляющую (для сближения на уровне государств).

Фёдор Байдал | 09.08.2017 23:45

Поправка: не "упомнить", а "упомянуть".

Гость | 09.08.2017 21:34

Жму руку автору. Про 7 элит, если не найду в Сети, буду задавать вопросы, если Вы не против

Фёдор Байдал | 09.08.2017 21:49

Да я вроде не элиты перечислял, а цивилизации.
Цивилизация - это совокупность существующих и ушедших: предобществ, обществ, сверхобществ, объединённых культурой, языками, этносами, религиями, территориями, образом жизни на определённом историческом отрезке времени. (Это определение составил сейчас - на ходу. Поэтому оно подлежит корректировке).
Элиты как правящие слои и группы, как духовный и интеллектуальный авангард - у каждой из цивилизаций имеются.

Олег Ростовцев | 09.08.2017 20:04

Людям свойственно верить тому, кто говорит: "Я знаю, как надо!" И прекрасно, если бы все это говорящие, действительно знали, как надо...

Да мы все...поголовно...примерно знаем. Но на самом деле правильное знание дано очень немногим. Они и есть - вожди. ЛИДЕРЫ.

Олег Ростовцев | 09.08.2017 19:55

"Тот, кто не помнит своего прошлого, осуждён на то, чтобы пережить его вновь". (Джордж Сантаяма).


"История учит лишь тому, что она никогда ни чему не научила народы». (Парадокс Георга Гегеля).

Эти неглупые люди фактически признали всеобщее незнание истории ее всеобщим знанием. Потому и человечеству в общей массе не очень сладко живется.

Виктория Грон | 10.08.2017 14:27

"История учит лишь тому, что она никогда ни чему не научила народы». (Парадокс Георга Гегеля).
---
"Отечественная история учит тому, что она ничему не учит, но жестоко карает за не выученные уроки" (продолжено В.О. Ключевским)