Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Системные проблемы государственности
Приватизация или конфискация? (5.01.2012 г.)
Как-то на глаза попалась заметка с весьма интригующим названием: "Грабеж как национальная традиция". В ней шла речь о том, как правители Монако с помощью двух-трёх законов одолели исконную тягу к грабежу, после чего, как по мановению волшебной палочки, мизерный лоскуток набережной превратился в благодатный край экономического процветания, политической свободы и личной безопасности их подданных.

Так была порождена новая традиция: умение превращать темное прошлое в светлое будущее. Со временем оная получила наименование "западной традиции права".

На этом фоне разительным контрастом выглядит национальная традиция, которая изначально дала о себе знать в лице лихих казаков-разбойников, которые лишали собственности зазевавшихся в степи отдельных путников. Затем – в лице целого народа, который под убедительным лозунгом "Грабь награбленное!" бесшабашно лишал собственности отдельные социальные слои. И, наконец, достигла своего апогея в лице отдельных социальных слоев, которые под прикрытием лозунга о праве наций на самоопределение продуманно лишили собственности целый народ. Это тот нередкий случай в истории, когда неистовая приверженность национальной традиции оказалась губительной для будущего нации.

На первый взгляд – парадокс. Но, не будем спешить с выводами. Не случайно гениальный немецкий философ Гегель любил восклицать: "Все действительное – разумно".

Для народа Украины всё, действительно, начиналось очень разумно. Но для Украинского народа всё закончилось, как всегда. В этом легко убедиться, если заглянуть в Декларацию о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года. Например, из раздела VI этого благословенного документа мы узнаем, что "Народ Украины имеет исключительное право на владение, пользование и распоряжение национальным богатством Украины. Земля, ее недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украинской ССР, природные ресурсы ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны, весь экономический и научно-технический потенциал, который создан на территории Украины, является собственностью её народа, материальной основой суверенитета Республики и используются с целью обеспечения материальных и духовных потребностей ее граждан".

Несмотря на декларативное название, документ сей, как уже отмечалось ранее, однозначно заложил основы конституционного строя нарождающейся державы. На Декларацию стали равняться все законы.

Так, 3 августа 1990 года на её основе был принят Закон УССР "Об экономической самостоятельности Украинской ССР", который установил, что "Основу экономической самостоятельности Украинской ССР образует собственность её народа на национальное богатство… К собственности народа Украины принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте, связи, банки, кредитные учреждения, имущество торговых, коммунальных и других предприятий, а также жилищный фонд и прочее имущество на территории Украины". Вот что мы имели на 1990-й год.

А теперь давайте заглянем в Конституцию Украины 1996 года. Статья 13 этого эпохального документа гласит: "Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией".

Надеюсь, читатель обратил внимание на несколько существенных отличий между двумя основополагающими актами?

В связи с этим хотелось бы задать отцам-основателям Основного Закона Украины несколько риторические вопросов.
      
1. За время исторического марафона на дистанции от 1990-го к 1996-му – кое-что пропало по дороге. Прямо как в детской считалке: "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Что осталось на трубе?". Так что же всё-таки пропало по дороге?  Ни мало ни много как "основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте, связи, банки, кредитные учреждения, имущество торговых, коммунальных и других предприятий". Интересно, куда всё это подевалось к 1996 году?

Посему вопрос первый: когда и на основе какого волеизъявления народ Украины отказался от столь значительной части своего национального богатства?

2. Каким-то неведомым образом исключительное право собственности народа на национальное богатство Украины, потеряло свою исключительность. Исчезло и понятие национального богатства.

Вместе с тем исключительное право означает, что оно безраздельно принадлежит народу. Являясь естественным правом, оно не подлежит отчуждению. Оно – основа народного суверенитета, фундамент его достойной жизни и свободного развития. На то оно и исключительное.

Национальное богатство также указывает на его неотъемлемую принадлежность нации.

Отсюда второй вопрос: когда, на основе какого волеизъявления народ отказался от своего исключительного права собственности на национальное богатство Украины?

3. Поскольку упомянутое является естественным правом, то оно по своей сути является неотъемлемым, неотчуждаемым, надгосударственным правовым благом, а посему не может принадлежать державе.                                                                                                                                                        

Только сам народ вправе на референдуме принимать решения о правовой судьбе своей собственности. В связи с этим, положение отцов-основателей Конституции Украины о том, что государство от имени народа распоряжается его собственностью – является грубейшим нарушением естественного права народа, народного суверенитета и других основ конституционного строя.

Национальное богатство Украины является собственностью народа, а не государства. Государственной она именовалась только по форме, что никоим образом не отменяло её общенародную суть. Поэтому под видом приватизации государственного имущества, в действительности, имела место абсолютно бесцеремонная конфискация собственности народа. Причём вопреки воле последнего. Тем самым государство в лице парламента вышло далеко за пределы тех полномочий, которые предоставил ему народ. Иными словами, поверенный обманул своего доверителя. По сути, произошедшее стало грандиозной аферой века.

В связи с этим напрашивается третий вопрос: кто уполномочил парламент распоряжаться собственностью народа?

Поскольку приватизация проходила вопреки воле, правам и национальным интересам народа, то всю совокупность нормативных актов о ней можно без обиняков зачислить в разряд квазизаконодательства или неправедного законодательства. Под таковым в настоящей статье понимается совокупность законодательных актов, хотя и принимаемых парламентом страны с соблюдением обычных парламентских процедур, но содержание и применение которых связаны с нарушением принципов справедливости и верховенства права.

Неслучайно, идеолог приватизации общенародной собственности Анатолий Чубайс вынужден был признать: "Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией". Думается, всё же, что имело место нечто большее: оказались поверженными в прах достоинство, свобода и права народа.

Видимо, отдавая себе отчёт в неправедности так называемой "приватизации", авторы Основного Закона Украины уже задним числом предоставили "конституционную крышу", подобному квазизаконодательству. Особым цинизмом при этом отдает тот факт, что одни и те же лица по совместительству стали авторами квазизаконодательства о приватизации и Конституции Украины. И я не удивлюсь, если окажется, что, одновременно, и наиболее состоятельными гражданами Украины.

В целом же следует заметить, что Конституция Украины, увы, стала правовой формой легализации итогов неправедной приватизации.

О квазигосударстве мне приходилось уже писать ранее. Для обеспечения своей деятельности оно настоятельно нуждается в квазизаконодательстве.

Итак, квазизаконодательство – на службе у квазигосударства. Ибо только такое государство, при помощи такого законодательства могло ограбить свой народ до нитки, а изъятое распределить среди членов партии власти.
 
Причина столь прискорбного положения вещей коренится в полном отсутствии у нас даже зачатков правовой культуры на фоне повсеместного доминирования упомянутой национальной традиции.

Для любого народа всё вместе взятое – национальная катастрофа. Ей-Богу, есть от чего прийти в ужас. Но, когда порой приходится слышать восторженные восклицания: "Слава Украине!", которые эхом отдаются в хоре умиленных голосов: "Слава!", "Слава!", "Слава!", то, на память всё чаще и чаще приходит незабвенное изречение старика Гегеля: "Все действительное – разумно".

Видимо, с этой точки зрения есть все основания признать разумность и такой "приватизации". Ведь, в конечном счёте, всё, что происходит в нашей державе – это выбор Украинского народа. А, как известно, Vox populi vox Dei – "Глас народа – глас Божий"... "Слава Украине!"
 
 
Опубликовано: "Украинская правда" за  5.01.2012 г. -  http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2012/01/5/6877239/
Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (5)

Гениальная статья! Впервые читаю подобное в Украине. Надо быть смелым человеком, чтобы называть вещи своими именами. Жалею, что раньше не имел возможности читать ваши статьи. Успехов. С уважением Александр.

Владимир Коваль | 31.12.2012 23:34

Коллеги!Не волнуйтесь!В Новом году обязательно проведем ее,приватизацию.
С Новым ГОДОМ!

Вкажіть краще, яка юридична техніка законотворчості була порушена тоді, і чи має місце порушення її зараз, і які юридичні техніки слід застосовувати сьогодні при наявному «правовому нігілізмі» в країні. Дякую.

Шановний, Олександре! Гіпотези декларативних норм, які Ви поклали в основу своїх аргументів на обґрунтування головної тези, мають більші межі дієвості (Вами зроблена вибіркова, тобто, не повна цитата зі ст. 6 Декларації про державний суверенітет України, без врахування її кореспонденції із іншими юридичними нормами). Також, слід зазначити, що Ви оминули істотний юридичний документ – це Акт проголошення незалежності України від 24.08.1991р. (який 1 грудня 1991 року народ України на референдумі вільним волевиявленням підтвердив). Проте, визнаю актуальність піднятої Вами проблеми в аспекті «несправедливого» поділу майна, яке набув народ України в силу здобуття незалежності. І в той же час, маю думку, що не слід надавати надміру редуковані відповіді на складні питання, бо читаючи Вашу статтю можна прийти до думки: щодо не легітимності влади в період 1990-96рр.; і цьому винні лише сучасні заможні українці (які в той час неправомірно заволоділи майном народу). Вкажіть краще, яка юридична т

Да, со времен перестройки народ ни разу не делал аудит своего имущества с 90 годов, а может ....