Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Внешняя политика

О политических сценариях «ампутации» Донбасса

О политических сценариях «ампутации» Донбасса

В июне газета «Зеркало Недели» опубликовала статью Владимира Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». В рамках дискуссии я предложил «Зеркалу Недели» опубликовать другую точку зрения. Однако издание не сделало этого.

 

20 июня в «Зеркале недели» была опубликована статья директора Украинского института стратегических исследований, академика НАНУ В. Горбулина, с недавних пор по решению главы государства официально представляющего Украину в подгруппе по вопросам безопасности Трехсторонней контактной группы.

Уже в названии статьи «Пять сценариев для украино-российских отношений» автор предлагает основные варианты развития событий, которые могут иметь место в связи с вооруженным противостоянием на Востоке Украины.

Я не стал бы реагировать на умозаключения В. Горбулина и оценивать содержание предложенных сценариев, если бы статья была подписана одним из экспертов, выражающих частное мнение какого-то неправительственного института. Независимый эксперт имеет право высказать свою точку зрения, даже если она противоречит элементарной логике и здравому смыслу. Публиковать такую статью или нет, решает редакция издания.

Однако в данном случае речь идет о позиции государственного ведомства, призванного обеспечивать страну и ее руководство аналитикой, необходимой для принятия адекватных политических решений по прекращению конфликта и вооруженного противостояния. 

Безусловно, проводя серьезный анализ, в том числе политический, нужно учитывать прежде всего национальные интересы Украины. Необходимо сохранить не только территориальную целостность Украины, но и (и это реальное благо для ее народа) саму страну с учетом ее культурного и идейного многообразия при уважении носителей этого многообразия по отношению друг к другу.  Это, помимо занятости населения, надлежащий уровень благосостояния, образования и медицинского обслуживания, сохранение генофонда, что на сегодняшний день в условиях прогрессирующего сокращения численности населения Украины, военных действий, миграции населения становится вопросом сохранения нации как таковой.

Однако в статье В. Горбулина нет конкретных предложений, как защитить указанные интересы украинского народа. Предлагаются абстрактные идеи «европейской Украины ― не России», Украины ― члена НАТО и ЕС, а контакты Украины с РФ преподносятся как катастрофы планетарного масштаба, сопровождающиеся войнами и голодом.

Автор намеренно не замечает фактов, свидетельствующих о том, что с членством Украины в НАТО и ЕС ― большие проблемы: лидеры ведущих европейских стран в ближайшей перспективе не видят Украину в составе этих объединений.

Выстраивая свои «сценарии», В. Горбулин полностью игнорирует реальное положение дел: катастрофическое падение производства, рост безработицы, резкое падение уровня жизни, разрушение социальной инфраструктуры, нарастающий уровень инфляции, рост коррупции при пустых разговорах о борьбе с ней, усталость от Украины у ее партнеров на Западе и т. п. Можно ли при этом подготовить аналитику? Нет, конечно. Можно лишь нагромождать одну бессмыслицу на другую. Вот почему автор опубликовал свое видение отношений с Российской Федерацией, по сути выступая одновременно и сценаристом, и режиссером-постановщиком.

Так, при фактическом обнулении производственных сил страны как бюджетообразующих, галопирующей инфляции и росте долговых обязательств перед кредиторами обеспечение социально-экономической стабильности в стране Горбулин видит в торговле антироссийскими услугами. Украина, по его мнению, должна получить «компенсацию за свою готовность предотвратить большую континентальную, а возможно, и мировую войну». Хочу его огорчить. Конкуренция на рынке таких услуг очень высока (тут и Польша, и страны Балтии, и Грузия), так что цены на них довольно низкие, много не заработаешь. Это четырехмиллионную Грузию можно было хоть как-то поддерживать за счет торговли такими услугами, да и то недолго. А более чем сорокамиллионную Украину только за счет продажи ею антироссийских услуг не прокормишь. Очень надеюсь, что статью Горбулина не увидят украинские кредиторы, которых вот уже который месяц А. Яценюк и Н. Яресько уговаривают реструктуризировать наши долги. А не то пойдут прахом все усилия правительства. Ведь любой кредитор Украины, ознакомившись с представленными Горбулиным проектами, сразу же потребует свои деньги назад, пока еще хоть что-то можно вернуть.

А чего стоят «геополитические идеи» В. Горбулина, видно из его предложений возродить ГУАМ (при В. Ющенко уже была такая попытка) и провести «международную конференцию по умиротворению и упорядочиванию постсоветского пространства». Интересно, как он себе это представляет? Где-то в Париже или Брюсселе соберутся представители Украины, Грузии, Армении и Молдовы, посовещаются с европейскими лидерами и вместе решат, как жить дальше постсоветскому пространству, после чего Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан и другие страны постсоветского пространства «возьмут под козырек» и поспешат исполнять то, что ГУАМ с ЕС решили? Такие утверждения и предложения по меньшей мере не соотносятся с институцией, которую представляет их автор ― Институтом стратегических исследований.

Это ― об уровне аналитики. Невозможно не отреагировать и на ту некорректность, которую позволяет себе Горбулин по отношению к гражданам своей страны. Что стоит за презрительным упоминанием им «люмпенизированного постсоветского мещанства, которое зарабатывает на жизнь низкоквалифицированным трудом за рубежом» (а именно так охарактеризовал автор миллионы украинцев)?

Отдельной оценки заслуживает рассуждение Горбулина о «значительном ментальном разрыве» жителей оккупированных районов Донбасса и других граждан Украины. Автор взял на себя ответственность «отделить» миллионы людей Востока Украины от украинского общества, разделяя тем самым народ Украины по аналогу «зерен от плевел», и даже не исключил возведения пограничной стены.

Семимиллионное население Востока Украины он соотносит с подопытными тварями, которые под влиянием российской пропаганды «приручены» к ненависти ко всему украинскому (вдумайтесь в этимологию слова «приручены»). По его утверждению, на временно оккупированных территориях проживают не граждане Украины, а «остатки прирученных к идее восстановления Советского Союза людей». Автор делает невидимыми внутренние противоречия национального, религиозного, социального и гуманитарного характера как составляющие причину конфликта и пытается навязать мысль, что единственная его причина ― пропаганда РФ и стремление восстановить Советский Союз. По его мнению, это единственная причинно-следственная связь с аннексией Крыма и вооруженным конфликтом на Донбассе.  

И уж совсем за рамками политической и гражданско-правовой корректности его утверждение, что население страны испытывает по отношению к крымчанам «моральное отвращение». Это уже из области конфликтологии и субъективизма.

Если говорить о чувствах украинцев, то следует обратиться к данным Украинского института социальных исследований об оценке власть предержащих. 31% украинцев считают, что при власти сейчас находятся люди, которые «заботятся только о своем благополучии и карьере», 16% ― что это «слабые люди, которые не могут распорядиться властью и обеспечить порядок и последовательный политический курс», 14% ― что это «марионетки», люди, полностью зависящие от внешнего управления». 18% опрошенных убеждены, что это патриоты, просто безграмотные и ни на что не способные: «патриотичные, но малокомплектные люди, которые не способны вывести страну из кризиса». И только 15% (!) думают, что при власти «хорошая команда политиков, которая ведет страну правильным курсом». Также надо отметить, что, по данным центра «София», лишь 8% украинцев полностью одобряют работу Порошенко, а 5% ―  Яценюка.

А теперь о самом главном ― о «вариантах войны и мира». В этом вопросе симпатии Горбулина скорее на стороне войны, причем «тотальной войны», которая для Украины будет «оборонительной», но с хорошими шансами на победу. Нет, Горбулин признает, что это маловероятный сценарий, но зато жертвенный и героический. Звучит  позитивно!

Второй радикальный вариант ― «отсечение» Донбасса, то есть окончательный отказ от территорий, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, при полном разрыве всех связей  ― по мнению Горбулина, тоже не слишком приемлем. Прибегнув к медицинской терминологии, автор прогнозирует реализацию такого сценария путем «ампутации» части территории Донбасса с разрывом любых отношений и возведением «защитной стены» вокруг новой «зоны общественно-политического отчуждения».

Предопределяя такой вариант развития, думал ли Горбулин о последствиях «ампутации» для государственного организма, который пребывает в болевом шоке и может впасть в кому. Просто поразительно, что такую стратегию предлагает Институт стратегических исследований, от имени которого, надо полагать, и выступает автор.

Третий «радикальный вариант», который Горбулин называет «сценарием сателлитности», ― это сценарий «сепаратного мира с Россией». Согласно этому сценарию мятежные территории остаются в составе Украины на правах автономии, то есть фактически он соответствует Минску-2. Но такой сценарий Горбулин считает наиболее неприемлемым, так как он предполагает учет интересов всех сторон конфликта.  Характерно, что уполномоченный представитель Украины публично предлагает игнорировать Минские соглашения, которые призван реализовывать. А что касается формулировки «сепаратный мир», то она предполагает, что Украина как один из участников некоей воюющей коалиции заключает мир с противником без согласия других членов коалиции. Что за коалиция? Какой-такой «сепаратный мир»? Понимает ли сам Горбулин, о чем говорит? Называя такой сценарий исторически убийственным и политически бессмысленным, он усматривает в этом противостояние Украины с США и «всем евроатлантическим сообществом».

Любое сотрудничество с Российской Федерацией, уверен Горбулин, не отвечает ни национальным интересам, ни устремлениям украинского народа, который, по утверждению автора, заявил о европейском выборе еще в 2013 году. На чем базируются такие утверждения В. Горбулина, неизвестно. Автор также прогнозирует, что реализация указанного сценария повлечет миллионы жертв и страшные потери, войны, голод и репрессии. И следствием реализации такого сценария станут новый Майдан и отставка украинского руководства. Так вот, оказывается, где собака зарыта: такой сценарий неудобен власть предержащим. Неужели Горбулин забыл о договоренности «нормандской четверки» при участии украинского президента, о протоколе Минских соглашений от 12 февраля 2015 года?

Четвертый вариант ― «сценарий замораживания» ― отличается от третьего тем, что временно фиксирует нынешнее положение дел (по сути, та же реальная автономия), ничего не гарантируя ДНР и ЛНР. По мнению Горбулина, этот сценарий неприемлем потому, что соответствует (!) интересам России и ЕС, но не Украины. То есть имеем дело с логикой «игры с нулевой суммой» ― все, что выигрывает одна сторона, проигрывает другая! Горбулина по определению не устроит никакой вариант, кроме капитуляции Донбасса (и  само собой РФ ).

Пятый вариант ― сценарий «ни войны, ни мира» или, по Горбулину, «ограниченной войны и перманентных переговоров». Похоже, что именно этот сценарий больше всего по душе автору. Он предполагает «войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь, постоянный переговорный процесс без окончательного фиксирования результатов... и переход от блокирования к вытеснению противника». Причем Украина будет готова согласиться на этот вариант при ряде условий, комментировать которые не имеет смысла ввиду их абсурдности. Вот как, противореча самому себе, оценивает этот вариант В. Горбулин: «Такой сценарий делает возможным достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения». Именно такую тактику демонстрирует официальный Киев на протяжении последних месяцев после подписания Минска-2. Поэтому не приходится удивляться тому, что минский процесс Киев упорно «заводит» в пятый, только Горбулину известный, вариант.

Похоже, статья В. Горбулина написана с одной целью ― «доказать», что нет для Украины ничего хуже, чем поддерживать отношения с Россией. Все прочие сценарии, в том числе и тотальная война, для него приемлемы (или более или менее приемлемы). А вот сценарий № 3 ― «сателлитность» ― оказывается, самый катастрофический: по словам Горбулина, «исторически самоубийственный и политически бессмысленный». Война ― допустима, осмыслена, а мир ― это катастрофа.

Вариант компромисса, учета интересов Киева и Донбасса, Украины и РФ совершенно неприемлем для В. Горбулина. Опыт Финляндии, которая почти полвека вполне успешно совмещала добрососедские отношения с СССР и западную модель демократии, а после краха СССР благополучно вписалась в Европу, Горбулину, по-видимому, неизвестен.

Кстати, Минские соглашения ― это не только сам «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», но и подписанная П. Порошенко, как и лидерами других держав, на высшем уровне «Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года».

Там, в частности, говорится: «Лидеры разделяют убеждение в том, что укрепление сотрудничества между Европейским Союзом, Украиной и Россией будет способствовать урегулированию данного кризиса…. Лидеры по-прежнему привержены идее создания общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана на основе полного уважения международного права и принципов ОБСЕ».

То есть Порошенко, подписываясь под этой Декларацией, предполагает, что кризис может быть разрешен, в том числе и благодаря усилению сотрудничества Украины и России. А для Горбулина это неприемлемо, ибо вариант с налаживанием такого сотрудничества рассматривается как капитуляция.

При этом В. Горбулин игнорирует как раз те модели урегулирования конфликтов в рамках сохранения территориальной целостности, которые успешно апробированы в Европе и в отдельных случаях навязаны Западом участникам конфликтов. Я имею в виду Македонию, Боснию и Северную Ирландию. Эти конфликты предполагают решение ключевых вопросов не большинством, а консенсусом общин. Но это-то и пугает Горбулина, ибо он хочет просто, чтобы одна часть Украины ломала другую через колено, и не готов принять куда более скромные, чем македонское и ирландское урегулирование, Минские соглашения, предполагающие ограниченную ― по европейским меркам ― автономию районов Донбасса.

Как можно игнорировать мнение Евросоюза, куда так стремится, по утверждению Горбулина, Украина? Евросоюза, который настаивает на скорейшем предоставлении Донбассу особого статуса, исходя из статьи 11 «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», предусматривающей проведение конституционной реформы с закреплением конституционных положений  о постоянном законодательстве относительно особого статуса для отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

Думается, что предложенные В. Горбулиным сценарии развития общественных процессов и государственности Украины на фоне украинско-российских отношений и вооруженного противостояния на Востоке страны, по сути, дискредитируют Украину и ставят под сомнение ее стремление урегулировать конфликт, раскалывают общество и ведут к эскалации противостояния на национальной, религиозной, идеологической и гуманитарной основе.

Учитывая вышеизложенное, само участие автора в Трехсторонней контактной группе по мирному урегулированию на Донбассе является бесперспективным. А восстановление мира в Украине ― безальтернативно.

Народный депутат VIII созыва, директор Независимого украинского центра правовых инициатив и экспертиз «Правова держава»,  профессор В. Нимченко

 

Редакция рекомендует видео по теме:

Василий Нимченко: Нельзя бросать свой народ

 
Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (11)
Наталья Лит | 07.07.2015 01:33

А какой вариант предлагает профессор. оппозиционный депутат? Любить только финнов за опыт (горячие парни, борцы с русским зеленым змием) или шоколадную кулю в лоб ворогам?

Олаф Безлер | 07.07.2015 10:48

Никакой. А поговорить?

Деятельность Айдара и прочих действительно предмет проверки Генпрокуратуры и это факт. Если бы больше было здраво и реально мыслящих людей в Украине, то и этот беспредел на Донбассе быстрей бы закончился

Олаф Безлер | 07.07.2015 10:51

Здраво и реально мыслящие люди укатили из Украины, как только поняли, что ловить здесь нечего. И пока их тут называют горшкомоями и прочими нелицеприятными словами, они строят свою жизнь в более благополучных странах и добиваются того. чего в Украине никогда бы не добились. Очень многих знаю из Донбасса, которые с началом "независимости региона" тупо свалили. Вплоть до Австралии. И поверьте, это не люмпены, а люди которые заработали тут кавартиры, машины - всё продали и свалили.
Не видят будущего..

Виктория Грон | 06.07.2015 13:49

И уж совсем за рамками политической и гражданско-правовой корректности его утверждение, что население страны испытывает по отношению к крымчанам «моральное отвращение». Это уже из области конфликтологии и субъективизма.
---
А ведь так оно и есть. Послушайте. ЧТО говорят наши граждане и о Донбассе, и о Крыме, и о России. И это действиетельно страшно.

А другие испытывают отвращение к галичине. Такое же точно и еще сильнее. И это еще в 2004 году было.

Олаф Безлер | 07.07.2015 10:51

Ну зачем писать "другие" - пишите прямо "ненавижу галичан".

Александр Лузан | 06.07.2015 12:54

Правильно все. И Зеркало недели такое не опубликует никогда.

Воевать устали все. Но в то же время в стране работает только Михо со своими людьми. Их мало - но они работают. А что делают все остальные - неясно. Как и зачем мы их кормим.

У тебя все дома?устали не от войны,а от тех денег,что неиссякамым потоком льются в широко расставленные карманы.От такой усталости мало кто откажется.И ты тоже не из смельчаков ББфон заканчивать на эту тему.Если все закончиться,а закончится обязательно,то тогда чего ты будешь и дальше народу на уши вешать?

Дядя из партии войны?