Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Законотворчество

Почему наши демократы боятся передать власть народу?

Почему наши демократы боятся передать власть народу?
Арсению Яценюку очень не нравится закон о референдуме. По его мнению: во-первых, он не соответствует Конституции; во-вторых, он принят, чтобы Янукович смог протащить новую Конституцию; в-третьих, при помощи этого референдума планируется организация вступления в Таможенный Союз; в-четвертых, закон просто незаконен, поскольку «голосовался не членами парламента, а карточками: 50 народных депутатов нажали 200 с лишним кнопок». Нетрудно предположить, что Арсений Петрович и его соратники почему-то в принципе против того, чтобы давать народу право решать свою судьбу самому.&nbsp;&nbsp;<br />
<br />
Будучи сторонником референдумов, я не могу не ответить на критику этого закона, который, стоит признать, далек от идеала. Итак, отвечаю по пунктам.<br />
<br />
Первое. Да, принятый закон противоречит действующей Конституции. Но это проблема не столько закона, сколько Конституции, которая не учитывает, мягко говоря, безответственного отношения украинских политиков к народному волеизъявлению, что мы наблюдали в 2001 и 2006 годах.<br />
Именно поэтому мы подготовили и передали в Конституционную ассамблею проект изменений в Конституцию, который не предполагает участия парламента в имплементации принятых на референдуме решений.<br />
<br />
Второе. Что касается темы новой Конституции, то она была поднята не вчера и не Януковичем. Напомню Арсению Петровичу, что в 2008—2009 годах главным инициатором принятия на референдуме основ новой Конституции выступала Юлия Владимировна Тимошенко, которую Объединенная оппозиция и сейчас считает своим лидером. Кстати, тогда обсуждался и вариант избрания президента в парламенте, и отсрочки недавно состоявшихся выборов до 2015 года, и другие, не слишком популярные в обществе идеи. Консенсуса тогда не получилось, но сам факт, что эти идеи обсуждались, на мой взгляд, говорит о многом. <br />
<br />
Третье. Арсений Петрович и его единомышленники просто боятся результатов такого референдума. Референдум вынудит наш «политикум» отказаться от иллюзий о «безальтернативности европейского выбора». <br />
Кстати, точно так же они этого боялись в 2006 году, когда была проведена вся предусмотренная Конституцией работа по проведению референдума по народной инициативе относительно полноценного участия Украины в ЕЭП. С тех пор многое изменилось – вместо расплывчатой идеи ЕЭП есть уже действующий Таможенный Союз, а вместо единой и процветающей Европы мы видим зону экономической и социальной нестабильности, неспособную определиться с собственным будущим. Есть о чем задуматься… <br />
<br />
Четвертое. Да, есть конституционная норма о личном голосовании депутатов. Да, есть факт систематического нарушения этой нормы. И если мы ставим вопрос так, что законы, проголосованные карточками, нелегитимны, то мы ставим под вопрос всю правовую систему страны и в конечном итоге само ее существование.<br />
<br />
Впрочем, наиболее храбрые оппозиционеры, вроде Луценко, так и говорят – подгрести под себя это государство не удалось, так давайте его распустим и учредим новое. Распустить они, наверное, смогут (ломать – не строить), а вот удастся ли после этого хоть что-то собрать… Зная эффективность правления «оранжевых», можно не сомневаться, что учрежденная ими «третья республика» в точности повторит успех директории, территория которой, как известно, как раз помещалась под поездом её главного атамана Симона Петлюры…
Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (42)

Все вірно. Референдум це волевиявлення народу. Тільки хто буде рахувати? Чи як у Сталіна? "Не важно как вы голосуете. Важно кто считает". А взагалі мені дуже цікаво, чому у держави УКРАЇНА є "Украинский выбор", а не "Український вибір", чому всі хто так опікується справами України пишуть не державною мовою. Мабуть тому, що до лампочки їм та Україна. Це просто територія на якій комфортно проживати.

Анатолий, я понял, что Вам, Тягнибоку, эммигрантам из Канады и других мест, которые пишут на украинском, на "дэржавний", Украина не "до лампочки". Тогда давайте, чтобы людям говорящим на русском Украина была не "до лампочки", сделаем русский язык государственным. Всего то делов!

Я имею ввиду - вторым государственным

Алим Билалов | 01.12.2012 00:25

вспомните армянский парламент

Руди Рушфорд | 01.12.2012 00:15

Как то оно смешно получается - всем хочется манипулировать народом - чтобы потом тем или иным способом принять нужные решения.
А вот ситуация то меняется - народ то все более политически образованным становится и этот процесс все убыстряется пропорционально количеству информации выливаемой в массы.
Уровень то объединения уже нужен соотвественный (материальный и социальный уже устаревают) - а что осталось - уровень духовных корней народа - это всех будет беспокоить все больше и больше и защищаться нужно и эфективнее вместе!
Может кто то поймет!

Юрий Мостовый | 30.11.2012 21:58

власть народа - это "утопическое" мировоззрение
1. любой организм имеет одну голову. "УВ" - единственен, не может быть даже теоретически двух "УВ", а уж как может быть множество "УВ".
2. управление должно быть авторитарным и в едином центре.
3. народу надо время на работу и отдых, а не тратить время на "свою власть"

Это ошибочное мнение. Ленин правильно по этому поводу говорил: Каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством. Иначе - мы будем рабами. Недаром СМРАД вносит точку зрения в головы: политика - это грязное дело. Политика — борьба интересов. Politicos (греч.): poli (поли) — много, ticos (тикос) — интересов. Политика — множество интересов. Если ты не отстаиваешь СВОИ интересы, то кто-то другой будет отстаивать СВОИ за счёт ТВОИХ. Подтверждений этому — тьма.

Сергей Хазов | 30.11.2012 20:40

По КУ1996 земля "знаходиться під особливою охороною держави", читай чиновников. Манипуляции с землей, которая, кстати, не есть товаром, и будут "присвоением вверенного имущества" (в данном случае БАГАТСТВА народа Украины).
Если Вас не затруднит, укажите на документ согласно которому Народ Украины отказался от земли, своих багатств, активов и иного имущества, принадлежащих народу на правах сособственности, в пользу чиновников УССР-Украины. При отсутствии такого документа разговор о ПРАВОПРИЕМСТВЕННОСТИ державы Украина не уместен. А у кого на балансе находится земля? Как говорится: документ в студию.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 20:58

Сергей.

Дак народ же отдал власть, то есть, собственность , право написания законов и контроль за их исполнением.
По этому все, что сделают ветви власти; законодательная, судебная и исполнительная будет законно. Это и есть демократическое ( гражданское общество структурированное про группам интересов имущественному и статусному принципу)

Катя Рюрикович | 30.11.2012 21:04

Сергей.
Единственный способ это вернуть власть народу. Собственность, право написания законов и контроль за исполнением. Отказаться от демократического - гражданского общества. Иначе ничего не поменяться.
Система есть система.

Народ никому не отдавал власть. Те, кто счас у кормила власти, изпользуют власть никак не по назначению, а именно на пользу всего общества. По этому сейчас в органах государственности антинародная корпорация барыг и мерзавцев.

Сергей Хазов | 30.11.2012 19:36

Назвние статьи меня удивило. Особенно если учесть, что автор юрист.
На мой взгляд, правильнее написать: Почему наши "демократы" боятся ВЕРНУТЬ украденную у народа Украины законную власть?

Сергей Шепелев | 30.11.2012 20:14

УКРАСТЬ это тайно и без воли народа. Народ же сам добровольно им отдал и по своей воли, а они присвоили статья 191 Уголовного Кодекса "присвоение вверенного имущества лицу"

Кру Ветка | 01.12.2012 10:57

меня содержание многих комментариев тоже удивляет, особенно если учесть, что их авторы образованные люди, но я не возмущаюсь, потому как сама редко пишу и не могу на примере показать как надо.

Сергей Хазов | 30.11.2012 19:21

Общественный - относящийся, связанный с деятельностью людей в обществе.
Гражданский - относящийся к ПРАВОВЫМ отношения граждан между собой и их отношения с ГОСУДАРСТВЕННЫМИ органами и организациями.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 19:35

Сергей.

А разве деятельность людей в обществе между собой не связано законом?
Мне кажется все это просто игра терминологий не меняющих сути.

Если за политическим термином не стоит структурной разницы общественно экономических взаимоотношений то и разницы нет.

Вот разница между социалистическим и демократическим обществом очевидна и понятна всякому.
А разницы между гражданским и демократическим обществом я не вижу.

Сергей Хазов | 30.11.2012 18:41

Необходимо видеть и понимать юридические различия между общественными(громадськими) и гражданскими (громадянськими) организациями/движениями

Катя Рюрикович | 30.11.2012 18:55

Сергей.

И какую разницу вы видите между общественными и гражданскими организациями?

Если мне не изменяет память . то общество состоит из людей имеющих гражданство страны. Ну во всяком случае в современном мире это так. Каждый человек имеет какое либо гражданство а иногда и несколько гражданств.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 18:59

Сергей.

Не ищите разницу там , где ее нет.

Между гражданским и демократическим обществам граница лишь в звучании терминов , но не в их смысловом значении.

Катя, мне кажется разница в том, что демократическое общество - это лишь политика, а гражданское - это, в большей степени, активность в повседневных "хозяйственных" делах. Это как государственная власть и муниципальная. Государственная - это законы, а муниципальная - дворы, детские площадки, дороги и т.д. и депутат здесь - больше хозяйственник.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 19:25

Константин.

Понял вашу позицию.

Гражданское общество это местное самоуправление
(типа местные советы), а демократическое это , те кто в Раде засели. Мне такой подход нравится.

Осталось только выдвинуть лозунг ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

и изгнать демократическое общество из Рады.

Катя, ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!, только с поправкой - не так, как в СССР. В СССР не было никакой власти у Советов, там власть принадлежала только Партии и не позавидовал бы я тем Советам, которые захотели бы хоть немного "подвинуть" этого монстра.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 19:52

Константин.

Я согласен. Я за беспартийную систему.

В стране должна быть всего одна партия, которой является ВЕСЬ народ. Тогда и будет народовластие.

А партийные демократические группировки , которые боряться за власть это от лукавого. Никакого народовластия при такой системе и в помине быть не может, потому , что в такое системе, народ это объект политики, а не ее субъект.

Я полагаю Яценюк не власть боится потерять,которой у него нет и даже не Таможенного союза.Передача власти народу делает его никому не нужным и никому не интересным "говоруном".Юлия Владимировна - только,сегодня его разовый ситуативный партнер,завтра он будет там где потребует коньюктура.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 16:51

Переводить демократию как власть народа не правильно.
Древние просвещенные греки 2500 лет назад просто не знали, что рабы и пришлые это тоже люди.
И в их понимании демократия была власть народа.

Демократия это система власти предусматривающая конкурентную борьбу партийных группировок за власть.
Партийные группировки это субъект политического процесса. Раз есть субъект политического процесса, значит есть и объект политического процесса, то есть жертва конкурентной борьбы. Этой жертвой являются люде не входящие в партийные группировки.
Власть принадлежит тому, кто владеет собственностью , пишет законы и контролирует их реализацию.
В условиях демократической системы и первое и второе и третье принадлежит богатому меньшинству. "Демократия это власть богатого меньшинства".

примечание : термин "гражданское общество" по своему смыслу в точности соответствует термину демократия( демократическое общество) Надо называть вещи своими именами. Власть народа это община (С

Катя Рюрикович | 30.11.2012 16:55

По этому наши демократы никогда не передадут добровольно власть народу . Ибо это будет уже другая система государственного устройства не демократическая.
Не надо стесняться называть вещи своими именами. Если мы хотим власть народа об этом надо четко заявить.

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Павел Духовой | 30.11.2012 17:14

Катя, гражданское общество и демократия не одно и то же! В государсвте может существовать гражданское общество, но не быть демократии.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 17:24

Павел.

Термин гражданское общество это тоже самое что и демократическое общество.

Найдите хоть одно отличие.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 17:26

Павел.

А вот отличие между гражданским и социалистическим обществом я вам назову быстро. Да вы и сами эти отличия легко найдете.

Павел Духовой | 30.11.2012 17:48

Гражданское общество - это совокупность людей (не объединение, как думают некоторые), разделяющих принципы законности и демократии, и, самое главное, готовых активно их отстаивать и защищать. И вот когда среди жителей любого государства большинство будет таких, возможно становление демократии, и как следствие, появление демократического общества. Таким образом, разница между гражданским обществом и демократическим в том, что не все представители демократического готовы активно отстаивать принципы демократии, хотя их они разделяют.

Катя Рюрикович | 30.11.2012 18:00

Павел.

Понял . У вас в голове полная путаница , как впрочем и у большинства народа. Либералам хорошо удалось загадить народу мозги.
Для начали , что бы было проще разобраться сформулируйте, для себя что есть демократическое общество, а потом попробуйте найти разницу между гражданским и демократическим обществом.

Леонид Булава | 30.11.2012 15:20

Пане Вікторе, не референдум бояться проводити. А бояться розвалити країну. Бо в її різних частинах - різне геополітичне притяжіння , різна ментальність населення. Мені Україну жалко. Вам, очевидно - ні. Напевно, Ви хорошо прорахували наслідки своїх дій. Чи є в ціх розрахунках кров і сльози? Якщо є, то скільки?

Если в разных частях Украины разная ментальность населения, то о какой унитарности можно говорить! Мне жалко Украину, но еще более жалко себя.

Очень точно сказано Константин

Леонид Булава | 30.11.2012 16:32

Прогляньте нарис із історії Югославії в 1990-х.
Якщо Ви себе жалієте (та й інших), то краще переходьте зразу до вивчення досвіду ЧСФР на початку 1990-х. Так буде чесніше.

Как я понимаю, Косово восстало и отделилось потому, что у него ликвидировали автономию.

Леонид Булава | 30.11.2012 20:03

У Крыма её никто не отнимает, не ищите повод ;)

Кузьма Демиенко | 30.11.2012 12:46

С "Киндер-сюрпризом", что ему нравится или не нравится, всё ясно, поскольку директивы для себя "второе лицо украинской оппозиции" получает в американском посольстве.
А потому - при чем тут народное мнение? В соответствии с америкосовской моделью, это мнение формируется в нужном русле сверху и никак иначе. Ну а все, кто не согласны, понятное дело, являются террористами и бунтовщиками.

Павел Духовой | 30.11.2012 12:52

Кстати, у путинской власти абсолютно аналогичная модель формирования народного мнения, а все кто не согласны - проплаченые "американские" бунтовщики.

Прикро, але майже все вірно! Більшість політиків ратують за інтереси народу, але вони (політики) тільки думають, що ратують за народні інтереси. Насправді, прірва між владою та і чого там гріха таїти, верхівкою опозиції і народом України настільки велика, що ми вже розмовляємо і мислимо різними поняттями. А стосовно того, що бояться референдуму, так і є прості люди будуть прагнути об’єднання з братніми для себе слов’янськими країнами – ще всі пам’ятають СРСР! А соціальна сфера в СРСР і сучасній Україні ой як відрізняються…

Михаил Павлив | 30.11.2012 11:02

политическая целесообразность правит бал и изничтожает логику.

Скорее паталогический страх перед заданными вопросами в будущем.