Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Заявление

Фабрикуя дело против Виктора Медведчука, органы досудебного следствия вышли сами на себя

Фабрикуя дело против Виктора Медведчука, органы досудебного следствия вышли сами на себя

После того как 5 февраля 2019 года ГПУ открыла уголовное производство в отношении председателя Политсовета партии «Оппозиционная платформа ‒ За жизнь» Виктора Медведчука из-за разработанного и обнародованного им Плана-концепции урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украины, стало понятно: чтобы пресечь попытки мирного урегулирования конфликта, власть готова к любым действиям, включая действия неправового характера.

«Если лингвистическо-семантическая экспертиза укажет, что Медведчук или кто-то другой предоставляет своими заявлениями информационную поддержку задачам и практическим действиям террористических организаций на временно оккупированных территориях, тогда следователь примет решение процессуального характера», ‒ процитировало генерального прокурора Украины Юрия Луценко информагентство «Интерфакс-Украина» 6 февраля 2019 года.

Заявление генпрокурора о необходимости проведения экспертизы, сделанное им на следующий день после открытия уголовного производства, представители правоохранительных органов, видимо, сочли прямым руководством к действию, забыв, что они призваны служить не власти, а государству и действовать исключительно законными методами.

Как известно, 21 февраля 2019 года Шевченковский районный суд г. Киева, рассмотрев ходатайство старшего следователя Главного следственного управления СБ Украины, принял решение о назначении лингвистической экспертизы в уголовном производстве № 42019000000000273 от 5 февраля 2019 года по признакам совершения уголовных преступлений, предусмотренных частью первой статьи 110, частью первой статьи 111 УК Украины (дело № 761/7119/19).

Согласно определению суда, эксперты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины и Украинского научно-исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины должны дать оценку высказываниям председателя Политсовета «Оппозиционной платформы ‒ За жизнь» Виктора Медведчука, обнародовавшего на съезде партии План-концепцию урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украины, исходя из предоставленной следствием видеозаписи.

На сомнительную законность данного судебного решения указывает то обстоятельство, что, кроме экспертизы высказываний Виктора Медведчука, экспертам предстоит ответить на вопросы, «какое определение имеют термины "публичные призывы к изменению границ территории Украины", "публичные призывы к изменению государственных границ Украины", "разжигание национальной, религиозной вражды"», которые являются диспозитивными признаками уголовных правонарушений по  статье 110 («Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины») и статье 111 («Государственная измена») Уголовного кодекса Украины. Таким образом, эксперты должны осуществить толкование положений закона, однако в силу статьи 242 УПК Украины не допускается проведение экспертиз для выяснения вопросов права.

Возникает вопрос: следователи Главного следственного управления СБУ не знают норм Уголовного кодекса Украины или же необходимость экспертизы положений уголовного закона связана с планами истолковать их «под дело» Виктора Медведчука? В любом случае преднамеренность действий и предвзятость следователя являются свершившимся фактом, на что красноречиво указывают и следующие обстоятельства.

Ранее, 15 февраля 2019 года, Шевченковский районный суд г. Киева отказал тому же следователю СБУ в проведении экспертизы высказываний Виктора Медведчука, поскольку следователь ходатайствовал о  проведении лингвистической (семантико-текстуальной) экспертизы не видеофайла с оригинальным текстом выступления председателя Политсовета «Оппозиционной платформы ‒ За жизнь», а протоколов, составленных следователем по осмотру видеозаписей. Суд разъяснил следователю виды лингвистических экспертиз, в частности их разделение на экспертизу письменной речи и устной, по сути, указав, что в случае проведения экспертизы она будет проводиться в отношении не Виктора Медведчука, а следователя, который составлял протокол осмотра видеозаписи.

В определении от 15 февраля 2019 года суд указал, что «инициатор ходатайства просит поставить перед экспертом вопросы относительно высказываний лиц, которые зафиксированы следователем в протоколах осмотра видеозаписи выступления, зафиксированного в файле videoplayback.mp4. Исходя из изложенного, ходатайство следователя не соответствует положениям статьи 244 УПК Украины, учитывая указанный следователем вид экспертного исследования, оно должно быть проведено в рамках данного уголовного производства. Таким образом, в соответствии с частью четвертой статьи 244 УПК Украины следственный судья, установив, что ходатайство подано без соблюдения требований части второй настоящей статьи, приходит к выводу, что в настоящее время ходатайство подлежит возвращению следователю» (дело № 761/6566/19).

Что стоит за этим ходатайством следователя СБУ – очередной ляп и некомпетентность наших следственных органов или же умышленная попытка фабрикации дела с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного, а также нежелание предоставить эксперту полную оригинальную видеозапись выступления Виктора Медведчука, которое основывается на нормах Конституции и законов Украины?

После неудачной попытки СБУ подсунуть экспертам вместо видеозаписи выступления В. Медведчука протокол осмотра этого видео, следователь вынужден был повторно ходатайствовать о проведении экспертизы, но в этот раз ‒ о проведении экспертизы видеозаписи выступления политика.

Об абсурдности и незаконности ходатайства следователя СБУ о проведении экспертизы высказываний Виктора Медведчука в Украинском научно-исследовательском институте специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины (подведомственном Службе безопасности Украины, что не исключает возможность использования его для давления на оппозиционного политика) уже заявляла политическая партия «Оппозиционная платформа ‒ За жизнь». В партии подчеркнули, что расценивают такие действия как политические репрессии в отношении председателя Политсовета, как месть за его принципиальную и последовательную позицию по мирному урегулированию конфликта на Востоке Украины.

Дальше ‒ больше. 25 февраля 2019 года Шевченковским районным судом г. Киева принято новое определение по делу № 761/7119/19, которое исправляет в определении следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 21 февраля 2019 года некоторые «описки».

В частности, исправляя «описки», суд изложил третий абзац резолютивной части определения от 21 февраля 2019 года в следующей редакции: «Проведение экспертизы поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины». Таким образом, из решения суда о проведении экспертизы исключен Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины, он уже не упоминается. Убрать из определения суда одного из субъектов проведения экспертизы – не слишком ли это для устранения «описки»? Исправление описки в определении суда ‒ вместо слов «судебно-медицинскую экспертизу» правильным считать слова «судебно-лингвистическую экспертизу» ‒ оставим без комментариев.

Более того, после манипуляций следствия ‒ попытки отправить на экспертизу собственный протокол осмотра видео вместо оригинальной видеозаписи выступления Виктора Медведчука ‒ уже вызывают сомнение и достоверность видеофайла, который подлежит экспертизе, и техническое невмешательство в него.

Анализируя указанные судебные решения и инициативы следствия, можно сделать вывод о заказном характере дела в отношении Виктора Медведчука, ну а попытки сфабриковать доказательства вины председателя Политсовета «Оппозиционной платформы ‒ За жизнь», к сожалению, очевидны.

Очевидна и спешка при «пошиве» дела против оппозиционного политика, как и то, что она порождает грубые ошибки, в результате чего органы досудебного следствия вышли сами на себя. А с точки зрения уголовного права их действия квалифицируются по части первой статьи 14, части второй статьи 372 УК Украины – подготовка к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенному с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, сопряженному с искусственным созданием доказательств обвинения и фальсификацией.

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (0)