Критерии оценки
Актуальность:
Грамотность:
Стиль:
Комментариев:
0
Рейтинг статьи:
0

Ваши комментарии и оценки формируют рейтинг публикации. Лучшая публикация попадает в ТОР и это дает возможность автору стать экспертом сайта.

Внимание!
Автор самостоятельно размещает свои материалы на нашем сайте и несет за их достоверность полную ответственность. Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Live
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Ирина Русенко 29.05 10:35 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Гость Из Будущего 26.05 05:02 — комментирует статью Как провести обмен по формуле «всех на всех», или Об «успехах» дипломатии Волкера
Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Ирина Русенко 22.05 15:31 — комментирует статью Свобода слова по-еврореформаторски: неугодные СМИ закрыть, инакомыслие…
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:58 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
Прозрение Европы,  или Новые горизонты демократии по-украински
Ирина Русенко 18.05 15:57 — комментирует статью Прозрение Европы, или Новые горизонты демократии по-украински
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:45 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
Ирина Русенко 18.05 15:43 — комментирует статью По иску Виктора Медведчука суд обязал Парубия пройти психолого-лингвистическую…
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:03 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
С Праздником Светлой Пасхи!
Борис Борисович Рогозин 17.05 16:02 — комментирует статью С Праздником Светлой Пасхи!
Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
Гость Из Будущего 12.05 15:13 — комментирует новость Виктор Медведчук: Прорыв украинских товаропроизводителей на Запад так и не…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Алекс Короткий 10.05 23:31 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Алекс Короткий 10.05 23:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
Таїсія Попович 10.05 23:14 — комментирует новость Кабмин утвердил перечень объектов большой приватизации на 21,3 млрд грн…
В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
Таїсія Попович 10.05 22:11 — комментирует новость В. Медведчук: О каком повышении цены идет речь, если в Украине три четверти газа —…
В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Таїсія Попович 10.05 22:08 — комментирует новость В. Медведчук: Надругательство над подвигом воинов-освободителей стало в…
Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Саша Жук 10.05 15:21 — комментирует статью Газ Украины и для Украины: дискуссии вокруг цены
Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Таїсія Попович 10.05 14:49 — комментирует новость Американский штат признал Голодомор геноцидом украинского народа
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:48 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
Таїсія Попович 10.05 14:18 — комментирует новость Виктор Медведчук: Стереть из памяти людей одесскую трагедию не удастся
С днем Великой Победы!
Таїсія Попович 10.05 14:14 — комментирует статью С днем Великой Победы!
Мировоззрение
Сергей Ветров
329 статей
На стыке цивилизаций

Редакция газеты «Образование страны» подготовила для читателей сайта обзор своей рубрики «Важные книги». Каждый день с 26 мая по 3 июня мы будем знакомить вас с материалами этой рубрики газеты. Можно рассматривать это как серию мастер-классов известных авторитетных специалистов, раскрывающих суть нашего времени…

 

Редакция продолжает знакомить читателей с произведениями философов

 нашего времени, в которых дан глубокий анализ тенденций современного мира.

Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» – один из самых популярных геополитических трактатов конца двадцатого века.

Она по-новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всего человечества.

НА СТЫКЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Сергей Ветров

1

Посмотрим книгу одного из самых авторитетных и цитируемых авторов последнего времени Сэмюэля Филиппа Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В ней он описывает полицивилизационную парадигму, дающую понимание того, что происходит в мире в начале ХХI века. Современный мировой порядок определяется взаимоотношениями между цивилизациями (наиболее широкими сферами культурной идентичности), среди которых  Хантингтон выделяет следующие: африканская, буддистская, западная, индуистская, исламская, латиноамериканская, православная, синская (китайская), японская цивилизации. Страны группируются вокруг ведущих государств своих цивилизаций. «В глобальной политике интересы своей цивилизации представляет ее ведущая, стержневая, страна. Таким образом, мировой порядок во многом определяется соглашениями между стержневыми государствами цивилизаций. Наиболее опасны для мировой стабильности локальные конфликты между группами или государствами из различных цивилизаций». Представления Хантингтона – это модель. Но наполнение у любой модели – реальная жизнь. Где в этом смысле место Украины? И куда движение ее, с точки зрения цивилизационного смысла?

Уточним, что такое западная цивилизация. Её зарождение обычно относят к 700–800 гг. н.э. По Хантингтону, «Запад включает в себя Европу, Северную Америку и страны, населенные выходцами из Европы – Австралию и Новую Зеландию. Ключевые характеристики западного общества – античное наследие, католицизм и протестантство, Возрождение, Реформация и Контрреформация, европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство закона, социальный плюрализм, сословные представительные органы (во время модернизации они развились в институты демократии), индивидуализм». Важный вопрос о восточной границе западной цивилизации Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с Финляндией и Прибалтикой, по Западной Белоруссии, проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и Хорватию. «Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие».

«В своё время Древняя Русь предпочла византийскую церковь римской, поскольку она была ближе к изначальным представлениям славян о мире и человеке, чем католицизм с его жесткой церковной иерархией и регламентациями, с его богослужением на непонятном латинском языке, – отмечал Никита Моисеев, академик РАН. – Уже с тех пор на Руси установилась неприязнь к “латинянам”, которая прошла через всю нашу историю. Заметим, что эта неприязнь была взаимной. И основывалась она не на экономических или классовых противоречиях, а на различии цивилизаций. И непохожести духовных миров, в частности».

Если так, то тогда совершенно непонятен лозунг «Мы хотим в Европу!». Реально это означает сдвинуть границы западной цивилизации на восток до границ Украины с Россией. А ещё реальнее  это означает за короткий исторический срок (лучше сразу!) искоренение того, что росло и плодоносило на этой земле последние 1200 лет. То, что воплотилось в культуре, ментальности, глубинной психологии сотен поколений, живших на территории современной центральной, южной и восточной Украины. То, из чего сделан ты как личность. Большинство людей не опускается до философских глубин и исторических цивилизационных пластов, чтобы сделать свой выбор, если такое право у них появится. В повседневной жизни мы, казалось бы, не опираемся на свои исторические корни, но это странное слово «менталитет»… А в нём как раз и живут предшествовавшие нам сотни поколений православной цивилизации. Как их отрезать? Отрезать нельзя. Закон природы. Можно усыпить, временно затуманить, возбудить другие доминанты. Комфортность, например. Но всё временное и искусственное заканчивается кошмаром.

2

Нравится это кому-то или нет, большая часть Украины – это территория православной цивилизации. Запад словами своего авторитета открыто говорит об этом – вы не наши, вы нам нужны как живой щит в грядущих войнах с вашей же цивилизацией, Запад границу проводит, а «мы возвращаемся домой в Европу»?! Каждый человек свободен – может жить, где хочет. Земля несвободна в этом смысле. Цивилизации складывались веками. Можно, конечно, перемолоть до основания психику нескольких поколений и притвориться частью западной цивилизации. Только на фоне коренных европейцев это будут уроды…

Ситуация – как с выбором родителей. Свои оказались не очень богатыми, не настолько цивилизационными. А вот соседские… Со стороны – такие интеллигентные, культурные… Формально поменять родителей можно. Гены как из себя вытащить? А потом, если захотеть, конечно, столько героического, высокого, духовного можно найти в своих корнях!.. Но материальное, конечно, первично… Только материальное это создавалось не нами и не про нас. Сами не можем, просим поделиться? Так вот делятся (и такие времена бывают) близкие по духу, по ментальности. Чужие не делятся, чужие дают подачку.

Делай что должно – было сказано – и будь что будет. Сложившаяся схема в голове не приемлет противоречащих ей фактов. Мир сложен. Мир особенно сложен в переходные эпохи. Успешным во вчерашней жизни, нам кажется, что и в кризисе нам поможет тот опыт. Не всегда, к сожалению. Переосмыслить, пересмотреть основы, разобраться в основаниях, но это такой труд! И время! Тогда согласись, что тебя поведут другие. В нужную для них сторону…

Я восхищаюсь западной культурой. Она дала своих титанов и свои памятники во славу человечества. Но всё это было вчера. Хотел бы жить во вчерашней Европе. Но не хочу в завтрашней.

Сегодня – слом эпох. Там, в западной цивилизации, идёт своя борьба добра со злом. Пока побеждает зло…

Спасать надо детей. Тем самым мы спасём себя. Основное поле, где начинает разворачиваться битва разных цивилизаций, – это школа, университет, система образования. Убить дух и духовность. Развратить. Поставить на пьедестал плотское удовольствие. Принизить значимость семьи. Сделать каждого прогрессирующим потребителем. Именно этого добиваются те, кто настойчиво продвигают мозаичную, далёкую от культуры и профессионализма образовательную программу, половое просвещение и гендерную политику. Те, кто рассматривают мир как большой супермаркет. Супермаркет, заменивший шекспировское «Весь мир – театр».

К государству обращаться поздно. Оно продано. Обращаться нужно только к себе. Что сделал ты, чтобы понять, что произошло с миром и с тобой?

 

СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Сэмюэль Филипп Хантингтон

3

Определение границ запада

 Во время холодной войны Соединённые Штаты были центром большой разнообразной полицивилизационной группы стран, которые преследовали одну общую цель — прекратить дальнейшую экспансию Советского Союза. Эта группа, известная под многими названиями — «свободный мир», «Запад» или «союзники», — включала многие, если не все, западные страны, Турцию, Грецию, Японию, Корею, Филиппины, Израиль, а также, в меньшей степени, такие страны, как Тайвань, Таиланд и Пакистан. Эта группа противостояла другой (почти столь же разнородной), которая включала в себя все православные страны, кроме Греции, несколько стран, исторически принадлежавших к Западу, а также Вьетнам, Кубу, в определенной степени — Индию, и временами — одну или более африканских стран. С окончанием холодной войны эта многонациональная межкультурная группировка распалась. Распад советской системы, особенно Варшавского договора, был драматическим. Медленнее, но столь же уверено полицивилизационный «свободный мир» времен холодной войны трансформируется в новую группировку, более или менее совпадающую с западной цивилизацией. Сейчас полным ходом идет процесс установления границ, частью которого является определение членов западных международных организаций.

Стержневые страны Европейского союза, Франция и Германия, окружены сначала внутренней группировкой Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, которые договорились об устранении всех барьеров для перемещения людей и товаров. Затем следует круг других стран-участниц, таких как Италия, Испания, Португалия, Дания, Британия, Ирландия и Греция; страны, которые стали членами ЕС в 1995 году (Австрия, Финляндия и Швеция), и, наконец, страны, которые на момент написания книги были ассоциированными членами (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния). Отражая эту реальность, в 1994 году правящая партия Германии и высшее руководство Франции предложили создать дифференцированный Союз. Согласно немецкому плану, «твердое ядро» должно было включать изначальных членов Союза, за исключением Италии, а Германия и Франция должны были стать «центром твердого ядра». Страны «твердого ядра» сразу же могли попытаться установить валютный союз, а также интегрировать свою внешнюю и оборонительную политику. Почти одновременно с этим премьер-министр Франции Эдуар Балладюр предложил модель трехуровневого Союза с ядром из пяти проинтеграционно настроенных государств, вторым кругом из текущих участников Союза, а новые страны, которые еще только стали на путь присоединения к ЕС, должны были сформировать третий круг. Вскоре после этого французский министр иностранных дел Ален Жюппе доработал эту концепцию, предложив «внешний круг из стран-партнеров из Восточной и Центральной Европы»; средний круг их стран-участниц, от которых требуется принятие общих порядков по ключевым вопросам (общий рынок, таможенный союз и так далее); и несколько внутренних, более тесно сплоченных кругов, которые объединяют тех, кто хочет и может двигаться быстрее других в таких областях, как оборона, интеграция валют, внешняя политика и так далее». Другие политические лидеры предлагали другие типы организации, но все эти модели включали внутренние группировки более тесно объединенных государств и внешние группировки стран, менее интегрированных со стержневыми государствами, и так далее, вплоть до линии, отделяющей членов от не-членов.

4

Определение этой линии в Европе стало одним из наиболее важных вопросов, с которыми столкнулся Запад после холодной войны. Во время холодной войны Европы как единого целого не существовало. Однако после коллапса коммунизма пришлось столкнуться с вопросом: «Что такое Европа?» и дать на него ответ. Границы Европы на севере, западе и юге очерчены водными просторами и на юге совпадают с границами между различными культурами. Но где расположена восточная граница Европы? О ком следует думать как о европейцах и, следовательно, считать потенциальными членами Европейского союза, НАТО и подобных организаций?

Наиболее ясный ответ, против которого трудно возразить, дает нам линия великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это — культурная граница Европы, и в мире после холодной войны она стала также политической и экономической границей Европы и Запада.

Таким образом, полицивилизационная модель дает четкий исчерпывающий ответ на вопрос, стоящий перед жителями Западной Европы: «Где заканчивается Европа?» Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие. Именно такой ответ хотят услышать западные европейцы, именно его они в подавляющем большинстве поддерживают sotto voce (Sotto voce — про себя, вполголоса (итал.). — Прим. перев.), именно такой точки зрения открыто придерживается большая часть интеллигенции и политиков. Необходимо, как призывает Майкл Говард, осознать размытую в советскую эпоху разницу между Центральной Европой и собственно Восточной Европой. Центральная Европа включает в себя «те земли, которые когда-то составляли часть западного христианства; старые земли империи Габсбургов, Австрии, Венгрии и Чехословакии, и также Польшу и восточные границы Германии. Термин «Восточная Европа» должен быть зарезервирован для тех земель, которые развивались под покровительством православной церкви: черноморских государств Болгарии и Румынии, которые освободились от Оттоманского господства в девятнадцатом веке, а также «европейской» части Советского Союза». Первой задачей Западной Европы, утверждал Говард, должно стать «вовлечение народов Центральной Европы в наше культурное и экономическое сообщество, к которому они по праву принадлежат: заново связать Лондон, Париж, Рим, Мюнхен и Лейпциг, Варшаву, Прагу и Будапешт».

Возникает «новая линия разлома», заявил два года спустя Пьер Беар, «преимущественно культурная граница между Европой, характеризуемой западным христианством (римским католицизмом и протестантством), с одной стороны, и Европой и характеризуемой восточно-христианскими и исламскими традициями — с другой». Руководство Финляндии также считает, что на смену «железному занавесу» пришел принцип разделения Европы на основе «давнего культурного разлома между Западом и Востоком», который относит «земли бывшей Австро-Венгрии, а также Польши и Прибалтики» к Западной Европе, а другие восточноевропейские и балканские страны оставляет вне ее. Это, как согласился один выдающийся англичанин, «великий религиозный раскол… между восточной и западной церквами: проще говоря, между теми народами, к которым христианство пришло напрямую из Рима или от его кельтских или германских посредников, и теми восточными и юго-восточными землями, куда христианство пришло через Константинополь (Византию)».

5

Восточная граница западной цивилизации

Жители Центральной Европы также придают большое значение этой разделительной линии. Страны, достигшие значительных успехов в отказе от коммунистического наследия, в продвижении к демократии и рыночной экономике, отделены от государств, которым это не удалось, «линией, разделяющей католицизм и христианство, с одной стороны, от православия – с другой». Столетия назад, утверждает президент Литвы, литовцам пришлось выбирать между «двумя цивилизациями» и они «предпочли латинский мир, приняли римское православие и выбрали форму государственного устройства, основанного на законе». Примерно в тех же выражениях поляки утверждают, что они стали частью Запада с момента выбора в десятом веке латинского, а не византийского христианства. Жители стран Восточной Европы, напротив, по-разному смотрят на важность, которая сейчас приписывается этой культурной линии разлома. Болгары и румыны видят огромные преимущества в том, что они — часть Запада, и постепенно интегрируются в его институты; но они при этом отождествляют себя со своими собственными православными традициями, а болгары – со своими исторически тесными связями с Россией и Византией.

Американская политика в области структуры безопасности в Европе после холодной войны первоначально включала в себя более универсальный подход, программу «Партнерство ради мира», которая была открыта буквально для всех европейских и даже евразийских стран. Такой подход также отводил большую роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это было отражено в словах Билла Клинтона, произнесенных им во время визита в Европу в январе 1994 года: «Сейчас границы должны определяться новым поведением, а не старой историей. Я обращаюсь ко всем… кто хочет провести новую границу в Европе: мы не должны лишать ее лучшего будущего — всеобщей демократии, всеобщей рыночной экономики, всеобщего сотрудничества стран на благо взаимной безопасности. Мы не должны допустить худших результатов». Однако год спустя администрация президента осознала значимость границ, определенных «старой историей», и смирилась с «худшим результатом», в котором отразились реалии цивилизационных различий. Администрация принялась более активно разрабатывать критерии и регламент увеличения количества членов НАТО, в первую очередь, для Польши, Венгрии и Чехии и Словакии, затем Словении, затем, вероятно, для прибалтийских республик.

Россия активно противодействует расширению НАТО, причем те русские, которые даже более либерально и прозападно настроены, утверждают, что эта экспансия значительно укрепит позиции националистических и антизападных сил в России. Однако расширение НАТО ограничено странами, которые исторически являются частью западного христианства, что гарантирует России, что оно не коснется Сербии, Болгарии, Румынии, Молдовы, Белоруссии и Украины, пока та остается единой. Кроме того, ограничение роста НАТО принятием только западных стран также подчеркнет роль России как стержневого государства отдельной православной цивилизации, следовательно, страны, ответственной за порядок вдоль границ православия.

Полезность разделения стран по цивилизационному признаку проявляется в случае с прибалтийскими республиками. Они — единственные из бывших советских республик, которые являются явно западными по своей истории, культуре и религии, и их судьба всегда сильно волновала Запад. Соединённые Штаты никогда официально не признавали законность их включения в состав Советского Союза, поддерживали их стремление обрести независимость при развале СССР и настояли на принятии Россией плана вывода своих войск из этих республик. России дали понять, что Прибалтика находится вне всякой сферы влияния, которую она хочет установить по отношению к бывшим советским республикам. Это достижение администрации Клинтона было, как выразился премьер-министр Швеции, «одним из наиболее значительных вкладов в безопасность и стабильность Европы» и помогло российским демократам осознать, что любые реваншистские настроения крайних российских националистов будут бесплодными перед лицом явной преданности Запада этим республикам.

Греция не является частью западной цивилизации, но она породила классическую цивилизацию, которая стала важным источником для западной цивилизации. В своем противостоянии Турции греки всегда ощущали себя защитниками христианства. В отличие от Сербии, Румынии и Болгарии, история Греции всегда была тесно переплетена с историей Запада. И все же Греция также является аномалией, чужаком в западных организациях. В мире после холодной войны политика Греции еще больше отличается от той, что проводит Запад. По отношению к конфликтам в бывшей Югославии Греция заняла отличную от главных западных государств позицию, активно поддерживая сербов и открыто нарушая санкции, наложенные на них ООН. С распадом Советского Союза и исчезновением коммунистической угрозы у Греции появились общие с Россией интересы в отношении противостояния Турции. Греция допустила значительное присутствие России на греческой части Кипра, и из-за «общей восточной православной религии» греки-киприоты с радостью встретили русских и сербов. В 1995 году на Кипре было порядка двух тысяч фирм, чьими владельцами были русские; там выпускалась русская и сербохорватская пресса; правительство греческого Кипра делало основные закупки вооружений в России. Кроме того, Греция обсуждала с Россией вопрос транспортировки нефти с Кавказа и из Центральной Азии в Средиземноморье через болгарско-греческий трубопровод в обход Турции и других мусульманских стран. Вся греческая внешняя политика приняла ярко выраженную православную ориентацию. Греция, несомненно, формально останется членом НАТО и Евросоюза. Однако по мере усиления процесса культурной реконфигурации это членство станет более слабым, менее значимым и более сложным для всех сторон. Антагонист Советского Союза во времена холодной войны превращается в союзника России после холодной войны…

Книга, отрывки из которой здесь приведены, написана в 1996 году

 

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт "Украинский выбор" для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.
Комментарии (14)

Возникает «новая линия разлома», заявил два года спустя Пьер Беар, «преимущественно культурная граница между Европой, характеризуемой западным христианством (римским католицизмом и протестантством), с одной стороны, и Европой и характеризуемой восточно-христианскими и исламскими традициями — с другой».
...................
Поддержка такой концепции означала бы содействие регрессивного развития человечества. Линия разлома цивилизаци в более значительной мере определяется индексом экономического, мировоззренческого и институциально-государственного развитя регионов (стран, групп стран). Предколлапсное состояние Украины как раз и обусловлено недоразвитостью этих трех составных, что и повергло ее в цивилизационный разлом: ни там, ни сям. Ні Богові-свічка, ні чортові-кочерга.

Миха Волгин | 28.05.2016 23:26

Цивилизационный подход в изучении истории субъективен и наукой тут "не пахнет".

Никита Василько | 28.05.2016 17:59

Идея нормальная. Тем более, что сейчас с РФ хрен умную книгу через границу провезешь. Кроль канав нарыл...

Владимир Коваль | 28.05.2016 16:48

утверждал Говард, должно стать «вовлечение народов Центральной Европы в наше культурное и экономическое сообщество, к которому они по праву принадлежат: заново связать Лондон, Париж, Рим, Мюнхен и Лейпциг, Варшаву, Прагу и Будапешт»
--
Мелко пацан стелит.Плинтусник короче,вместе с редакцией "ОБразование страны".Вот какой страны,было бы так,про между прочим интересно поинтересоваться?

В развитие парадигмы эконосистем.Ничего нового под этим солнцем нет,как и новых правил.Правила были уже установлены при вычленении биоструктур из Единого информационнного поля в начале биоэволюции.
Человеческая цивилизация все время представляла собою многополярный мир.Недолгое время просуществовала двухполянрность(США-СССР).Сейчас приказывает долго жить недолго продемонизированная однополярная во главе с США.Ранее предложенная здесь (Владимир Коваль | 25.08.2015 16:53)парадагма тоже не нова,а выстраивается по факту существования и соответственно со временем выпочковывания экосистем на основе трансформации отдельных БИС в рамках каждого ЦПР в мега-БИСы, которые и должны прийти на смену нац-терробразрваниям.Отсюда и стоит задача реконструировать,воссоздать по количеству эконосистем пять Центров Принятия Решений(ЦПР):
1.Евразийский ЦРП
2.Африканский ЦРП
3.Североамериканский ЦРП
4.Южноамериканский ЦРП
5.Авcтралийский ЦРП.

Задачи ЦПР:
1.улучшить защиту окружающей среды,
2.укреплять потенциал развития каждой страны,
3.организация оптимального партнерства между развитыми и развивающимися странами,
4.укрепление механизма координации общего развития.
Пока остается теза п.2.Со времене стран в статусе государств,не должно быть.Точно такой же подход и к п.3.
Должны остаться п.1 и п.3.
25 сентября государства — члены ООН приняли Повестку дня в области устойчивого развития до 2030 года. Она содержит ряд целей, направленных на ликвидацию нищеты, сохранение ресурсов планеты и обеспечение благополучия для всех. Каждая из 17 Целей содержит ряд показателей, которые должны быть достигнуты в течение 15 лет.
Для достижения Целей в области устойчивого развития необходимы совместные усилия правительств, частного сектора, гражданского общества и жителей Земли.http://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/
Так о какой борьбе цивилизаций может идти речь?Чистая спекуляция по причине плинтусности

Она по-новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всего человечества.
--
Ничего нового,тем более,что все новое,это хорошо забытое старое,а именно:для достижения Целей в области устойчивого развития необходимы совместные усилия правительств, частного сектора, гражданского общества и жителей Земли.

Лаала Лаала | 28.05.2016 17:58

Это, Володя,извечная привычка ОДНОПОЛЯРНИКОВ все усложнить донельзя...и сейчас делают вид принятия единственного верного решения (сейшен японский семерочки имеется ввиду).
Не знают али забыли напрочь:
НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ МОЗГАМИ,ЕЕ И СОЗДАВШИМИ.Точка.

ПРОБЛЕМЫ так и называются-МИФЫ,т.е это:НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ МИФЫ МОЗГАМИ,ИХ И СОЗДАВШИМИ,моСки мифов не создают,а их создают люди для людей же(это у Татьяны Черниговской),отсюда ОДНОПОЛЯРНОСТЬ.

Лаала Лаала | 28.05.2016 18:02

то что ты сейчас структурируешь и есть ПЛАТФОРМА для КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
На базе ООН или еще гдетокакто...

Лаала Лаала | 28.05.2016 16:02

АХ,АХ...
Как же я сомневаюсь,что БРИТТЫ способны глубоко понять проблему...
ТАРИК АЛИ в своей книге "СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ:КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.ДЖИХАД И СОВРЕМЕННОСТЬ." дал ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ анализ произошедшему....
Не мудрствуя лукаво.Обрисовал события в Афганистане с такой достоверностью! Верится на все 100.

Владимир Коваль | 28.05.2016 10:26

Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с Финляндией и Прибалтикой, по Западной Белоруссии, проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и Хорватию. «Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие».
--
Ничего нового Хантингтон не изобрел и не решает.Изначальное противостояние Воды и Сущи.В основе геополитики лежит деление всех государств и культур на два типа — сухопутные и морские. Это — первый закон геополитики. Геополитики заметили, что морские цивилизации, культуры основанные на мореплавании, чаще всего имеют рыночную экономическую систему и тяготеют к либерал-демократическому укладу в политике. Сухопутные державы, напротив, отдают предпочтение нерыночной (плановой или частично плановой) экономике и ограниченной демократии, или вообще иерархическому устройству общества...

И на самом деле эта граница(по Хантингтону) проходит от чуть-чуть северо-восточнее Одессы от устья речки Большой Куяльник и через Украину,Беларусь,кусочек Польши,заканчивается на устье р.Неман.Страны полуостровной Европы больше тяготеют к "водным" образованиям,нежели к "сухопутным".Отсюди и ихнее отличие друг от друга и католичество и православие лишь ихнее внешнее отличительное оформление.А в основе этого отличия совсем другие причины,которых сей мудрец не видит.
Тоже самое справедливо и по отношению к других им выделенных зонам.
Жаль,что редакция "Образование страны" не видит необходимости в целях таки действительно повышения образованности страны(да и своей в первую очередь)опубликовать работы В.Дергачева об Больших многомерных пространствах,кстати,как ни странно, приблизительно изображенными Хантингтоном..

И вот отсюда,из теории Больших многомерных пространств и глядя на карту зонирования Хантингтона ,следует очень интересный и поучительный вывод:экономоси Лиссабон-Пекин быть,а Антланто-Тихоокеанскому эконом альянсу не быть,как бы америкосы не старались и времени его жизни будет даже намного меньше,чем у Евросоюза и конце его будет довольно жалким и придется как раз на момент извержения Йеллоустонского вулкана...
Вот создание АТЭА и служит тому,чтобы можно было бы быстро расселить всех америкосов из зон подвергшихся извержению,а ты таких будет даже не десятки миллионов.